Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-10964/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Андрея Юрьевича к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Ворошиловского района Волгограда
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года, которым постановлено: административный иск Бондаренко Андрея Юрьевича к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации Ворошиловского района г. Волгограда оформленное виде уведомления о несоответствии указанных о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N <...> от 06 мая 2020 года.
Возложить на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном оп адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером N <...> с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов. На данном земельном участке имелся незавершённый жилой дом степенью готовности под 11% также приобретенный на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В целях завершения строительства, им проведена реконструкция дома, в результате чего площадь дома составила 108,7 кв.м.
22.04.2020 в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда N <...> от 06.05.2020 года указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Административный истец полагает данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему, как правообладателю земельного участка на котором начато строительство индивидуального жилого дома до вступления в силу указанного Закона, предоставлено право до 1 марта 2021 года направить в уполномоченный орган местного самоуправления Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции жилого дома. При этом разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не требуются.
Просит суд признать незаконным решение, оформленное в виде Уведомления администрации Ворошиловского района г. Волгограда N <...> от 06.05.2020 года, отменить его, а так же обязать административного ответчика устранить нарушения в правах и законных интересов административного.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ворошиловского района Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административного истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Удовлетворяя заявленные Бондаренко А.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в оспариваемом Уведомлении органа местного самоуправления основание не соответствует п.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска правильными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 5, 5.1 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, направление уведомления о соответствии (о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Вместе с тем, с 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые ранее предусматривали обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).
Основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, - предусмотрены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство; правообладателю земельного участка, на котором до указанной даты начато строительство индивидуального жилого дома или его реконструкция необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2016 Бондаренко А.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...> а также незавершенного строительством жилого дома, со степенью готовности 11%, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 94,5 кв.м.
Право собственности зарегистрировано за Бондаренко А.Ю. в ЕГРН N <...>
22.04.2020 Бондаренко А.Ю. направил в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда Уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС с приложением схематичного изображения планируемого к реконструкции объекта капитального строительства.
06.05.2020 должностными лицами администрации Ворошиловского района г. Волгограда произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес> о чем составлен акт осмотра из содержания которого следует, что на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, на момент осмотра работы по реконструкции индивидуального жилого дома произведены.
06.05.2020 администрацией Ворошиловского района г. Волгограда в адрес Бондаренко А.Ю. направлено оспариваемое Уведомление, которым заявитель уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В обоснование такого решения административный ответчик указал в уведомлении, что по смыслу положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не предполагается возможность выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке на уже построенный/реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, направленное в адрес административного истца Уведомление не соответствует по своему содержанию положениям ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку административным ответчиком не указаны предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами, действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства.
При этом, в ходе проверочных мероприятий по поданному Бондаренко А.Ю. уведомлению, органом местного самоуправления произведен лишь визуальный осмотр расположенного на земельном участке объекта, без проведения конкретных замеров в целях подтверждения соответствия или не соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных административным истцом требований и влекущих принятие решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену постановленного по делу решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ворошиловского района Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
