Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-10963/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Вячеслава Борисовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кузнецова Вячеслава Борисовича и постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Кузнецову Вячеславу Борисовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Кузнецова Вячеслава Борисовича, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года, но не свыше срока погашения судимости.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кузнецова В.Б. административного надзора и административный ограничений.
В обоснование требований указало, что Кузнецов В.Б. 14 января 2013 года осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 8 августа 2012 года, конец срока 7 августа 2020 года. За время нахождения в местах лишения свободы Кузнецов В.Б. был дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 37 нарушений режима содержания, поощрений не имеет.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Кузнецова В.Б. административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Шарипов Д.Д. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Кузнецов В.Б. с иском и объемом устанавливаемых административных ограничений согласился.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.Б. полагает обжалуемое судебное решение несправедливым ввиду его суровости, просит оставить в отношении него одно ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел.
Административный ответчик Кузнецов В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Прокурор Ковалюк М.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года Кузнецов В.Б. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан от 29 мая 2019 года Кузнецов В.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеризующему материалу в период отбывания наказания в местах лишения свободы Кузнецов В.Б. допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.
Таким образом, учитывая имеющуюся у Кузнецова В.Б. непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Кузнецова В.Б. административного надзора сроком на 3 года.
При определении видов и количества административных ограничений судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, связанные с личностью Кузнецова В.Б., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности срока административного надзора и установленных административных ограничений. При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания Кузнецова В.Б. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании Кузнецовым В.Б. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Доводы Кузнецова В.Б. о неправомерности установления в отношении него ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах), подлежат отклонению, поскольку преступление, за которое осужден Кузнецов В.Б. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения в ночное время около кафе, где Кузнецов В.Б. распивал спиртные напитки.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Кузнецова В.Б., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя при наличии соответствующих полномочий обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Доводы административного ответчика о необоснованном указании в обжалуемом решении о его согласии с административным иском являются несостоятельными и противоречат протоколу судебного заседания суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
