Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №33а-1096/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33а-1096/2019
Судья Гафурова С.В. Дело N 33а-1096/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием Касимова Р.И., представителя судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В. - Степановой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2019 дело по апелляционной жалобе Касимова Р.И. на решение Балезинского районного суда УР от 24 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Касимова Р.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Касимов Ришат Илдусович обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Удмуртской Республике, МРО по ОИП УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Губину М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что 26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Губиным М.А. вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балезинским районным судом УР по делу N о взыскании морального вреда в отношении должника Касимова Р.И. в пользу взыскателя Михайловой Л.В. Административный истец считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая, что оно не является законным и обоснованным. Полагает, что исполнительное производство возбуждено в нарушение требований закона.
В суде апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В. - Степанова Л.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральным законом от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
30 октября 2018 года Балезинским районным судом УР выдан исполнительный лист о взыскании с Касимова Р.И. в пользу Михайловой Л.В. компенсации морального вреда <данные изъяты> причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК РФ.
26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Губиным М.А. вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балезинским районным судом УР по делу N о взыскании морального вреда в отношении должника Касимова Р.И. в пользу взыскателя Михайловой Л.В.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительный лист, выданный судом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Частью 2 ст. 9 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Удмуртской Республики являются структурными подразделениями УФССП России по УР.
Согласно Приказа и.о. руководителя УФССП России по УР от 20.02.2018 года N81 "Об утверждении категорий исполнительных производств, подлежащих исполнению в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР" исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в том числе моральный вред, причиненный преступлением) с суммой задолженности свыше 100 тыс. рублей подлежит исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств (п.п. 1.6. п.1).
При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "Об исполнительном производстве", на основании имеющихся в материалах дела доказательств не установил в действиях судебного пристава-исполнителя и УФССП России по УР нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушений прав должника по исполнительному производству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не усматривает судебная коллегия и нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции. При этом судом уже дана надлежащая правовая оценка основаниям заявленного административного иска, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова Р.И. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Захарчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка