Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 июля 2017 года №33а-1096/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1096/2017
20 июля 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Овчинникова А.Г., Адаева И.А.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чугунова Д.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 5 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать в принятии жалобы директора ООО «Такси Чайка» Чугунова Д.В. об отмене решения заместителя руководителя следственного отдела по г. Пскову и возложении обязанности направить материалы должностному лицу для решения поставленных в обращении вопросов.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Директор ООО «Такси Чайка» Чугунов Д.В. обратился в суд с заявлением (жалобой), в которой просил:
отменить решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Пскову от (дд.мм.гг.) об отказе в регистрации и в проверке в порядке статей 145, 145 УПК РФ заявления о совершении Александровым К.А. преступлений, предусмотренных статьями 171, 198, 327 УК РФ;
обязать направить материалы по его заявлению должностному лицу, в компетенцию которого входит решение вопросов, поставленных в обращении;
направить ответ заявителю в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Определением Псковского городского суда от 5 июня 2017 года в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по мотиву невозможности рассмотрения заявления в порядке, установленном КАС РФ, поскольку заявление должно разрешаться по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Чугунов Д.В. поставил вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указал на то, что его жалоба не должна разрешаться по правилам УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что заявление Чугунова Д.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно части 5 статьи 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу оспариваемого решения заместителя руководителя следственного отдела по г. Пскову от (дд.мм.гг.) заявителю Чугунову Д.В. фактически было отказано в приеме сообщения о преступлении.
Как указано в ч. 5 ст. 144 УПК РФ подобные решения обжалуются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
Доводы частной жалобы о том, что Чугунов Д.В. оспаривает бездействие должностного лица исключительно в части непринятия решения о передаче его сообщения о преступлении по подследственности, поэтому заявление должно разрешаться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.
Как определено в статье 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1 указанной статьи).
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 УПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм, как передача сообщения о преступлении по подследственности, так и отказ в такой передаче обжалуются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемому вопросу. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 5 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М.Панов
Судьи: А.Г.Овчинников
И.А.Адаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка