Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-10958/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Чайка Е.А.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таганрогской таможни к Мишкину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
по апелляционной жалобе Таганрогской таможни на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Таганрогская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мишкину В.А. о взыскании таможенных платежей и пени.
В обоснование требований административный истец указал на то, что 29.01.2017 гражданин Украины Мишкин В.А., пересекая границу России через таможенный пост МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, осуществил временный ввоз транспортного средства - легкового автомобиля марки "ВАЗ", модель "2104" регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1985 года выпуска, которое было оформлено по ПТД N 10319060/290117/В00244578 от 29.01.2017.
Срок временного ввоза был установлен до 28.01.2018.
По истечении указанного срока временного ввоза транспортного средства административный ответчик Мишкин В.А. обратился в Таганрогскую таможню с заявлением о выпуске в свободное обращение лишь 19.12.2018.
В связи с невывозом транспортного средства с территории таможенного союза по истечении установленного срока временного ввоза Таганрогской таможней в адрес Мишкина В.А. направлено уведомление об уплате таможенных платежей N 10319000/Ув2018/0000214 от 05.12.2018, которое было им получено 21.12.2018.
Административный истец указал, что уведомление N 10319000/Ув2018/0000214 от 05.12.2018 об уплате таможенных платежей в размере 267 666,46 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин за период с 29.01.2018 по 05.12.2018 в сумме 17 043,29 руб. административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 24.12.2019 размер пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составляет 92 799,58 руб.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Мишкина В.А. сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 267 666,46 руб. и пени в размере 92 799,58 руб. по состоянию на 24.12.2019, а всего взыскать 360 466,04 руб.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Таганрогская таможня считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении административного искового заявления, исходя из вывода суда о пропуске Таганрогской таможней срока на обращение в суд.
Апеллянт обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается, что вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области судебный приказ от 05 апреля 2019 года по делу N 2-2-358/2019 о взыскании с Мишкина В.А. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, а также определение мирового судьи судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019 года об отмене данного судебного приказа, были получены Таганрогской таможней только 04.12.2019.
24 декабря 2019 года Таганрогская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, а также было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанного административного иска.
Административный истец полагает, что предусмотренный законом срок на обращение с административным иском в суд был пропущен им по уважительной причине. При этом, ссылка суда на получение Таганрогской таможней определения об отмене судебного приказа от 22 апреля 2019 года 20.05.2019 является необоснованной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что 20.05.2019 административным истцом были получены документы по иному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мишкин В.А., его представитель Стариков А.С. возражали в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения.
Дело в отсутствие представителя административного истца Таганрогской таможни, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Мишкина В.А., его представителя Старикова А.С., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 15 июня 2016 года) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент ввоза автомобиля регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением Правительств Российской Федерации, Беларуси и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2). В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
Согласно ч.5 ст.71 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.69 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно пассажирской таможенной декларации от 29.01.2017 N 10319060/290117/В00244578 гражданин Украины Мишкин В.А временно ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство - легковой автомобиль марки "ВАЗ", модель "2104" регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1985 года выпуска. Срок временного ввоза в пассажирской таможенной декларации установлен до 28.01.2018.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что в указанный срок Мишкин В.А. не вывез с территории Таможенного союза транспортное средство, при этом таможенные платежи им уплачены не были.
Таганрогской таможней 05.12.2018 Мишкину В.А. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10319000/Ув2018/0000214 от 05.12.2018.
Вместе с тем, обязанность по уплате таможенных платежей в установленный срок Мишкиным В.А. исполнена не была.
Судом первой инстанции установлено, что, в связи с неисполнением в установленный законом срок Мишкиным В.А. обязанности по оплате таможенных пошлин и пени, Таганрогская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, которым был вынесен судебный приказ от 05 апреля 2019 года по делу N 2-2-358/2019 о взыскании с Мишкина В.А. задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 301 124 руб. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019 года был отменен от 05 апреля 2019 года по делу N 2-2-358/2019.
Разрешая заявленные в административном иске требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин был пропущен срок на обращение с настоящим административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Суд первой инстанции указал, что копия определения мирового судьи от 22 апреля 2019 года об отмене судебного приказа в отношении должника Мишкина В.А. была получена административным истцом 20.05.2019, вместе с тем, с административным иском Таганрогская таможня обратилась в суд только 10.01.2020.
Так же, районный суд исходил из того, что доводы административного истца о позднем получении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не свидетельствуют об уважительности пропуска шестимесячного срока на обращение с административным иском в суд, поскольку у Таганрогской таможни имелась объективная возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте мирового судьи.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может, ввиду следующего.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123.7 КАС Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судебной коллегией установлено, что в материалах приказного производства мирового судьи судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу N 2-2-358/2019 по заявлению Таганрогской таможни к Мишкину В.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей имеется сопроводительное письмо от 22.04.2019 о направлении в адрес Таганрогской таможни, а также Мишкину В.А. - копий определения от 22 апреля 2019 года об отмене судебного приказа по заявлению Мишкина В.А. об отмене судебного приказа (лист 65 материалов приказного производства N 2-2-358/2019).
В подтверждение направления указанной копии определения взыскателю и должнику, в материалах приказного производства имеется уведомление о получении 23.04.2019 Мишкиным В.А. копии определения, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34697035123834 в адрес Таганрогской таможни, из которого следует, что почтовое отправление было получено Таганрогской таможней 20.05.2019 (листы 66,67 материалов приказного производства N 2-2-358/2019).
Как следует из представленных административным истцом документов, 20.05.2019 Таганрогской таможней действительно было получено почтовое отправление "Судебное" с почтовым идентификатором N 34697035123834, что подтверждается накладной N 347939 35 00332151 от 20.05.2019 с отметкой отделения ПАО "Почта России" (л.д. 140). Вместе с тем, в указанном почтовом отправлении находились документы по иному судебному приказу N 2а-2-256/2019 по заявлению Таганрогской таможни к Литвиненко А.Ф. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 143-146).
Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение положений ч. 3 ст. 123.7 КАС Российской Федерации мировым судьей в адрес Таганрогской таможни не была направлена копия определения от 22 апреля 2019 года об отмене судебного приказа от 05 апреля 2019 года по делу N 2-2-358/2019.
Судебной коллегией установлено, что, на копиях судебного приказа от 05 апреля 2019 года и определения от 22 апреля 2019 года о его отмене, полученных в последующем по обращению административного истца, имеются штампы входящей корреспонденции от 04.12.2019, соответственно, с номерами NN 24241, 24240 (л.д. 147,148).
Согласно штампу входящей корреспонденции Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области на административном исковом заявлении, с настоящим административным иском в суд Таганрогская таможня обратилась 10.01.2020 (л.д. 3).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, его заявление о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, подлежало удовлетворению.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичная позиции содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". В пункте 39 настоящего постановления указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменят решение суда и вправе направить дело в суд перовой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку судом первой инстанции в данном случае не устанавливались фактические обстоятельства дела, в том числе правильность размера образовавшейся задолженности по таможенным платежам, расчета задолженности по пени, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года отменить.
Направить административное дело в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: Е.А. Чайка
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
