Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-10957/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика - администрации Светловского сельсовета Завьяловского района на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019 года по делу по административному иску
прокурора Завьяловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Завьяловского района, администрации Светловского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Завьяловского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Светловского сельсовета и администрации Завьяловского района о признании незаконным бездействия администрации Светловского сельсовета, выразившегося в непринятии мер к установке на пешеходных переходах, расположенных вблизи образовательного учреждения МБОУ "Завьяловская средняя общеобразовательная школа ***", находящегося по адресу: <адрес>, ограничивающих пешеходных ограждений, светофоров Т.7, а также искусственных неровностей; возложении обязанности на администрацию Светловского сельсовета устранить допущенные нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в результате проверочных мероприятий установлено допущенное нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, выразившееся в невыполнении требований пунктов 7.2.10, 7.2.18 и 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на пешеходных переходах. В результате этого подвергается опасности личная безопасность и сохранность жизни и здоровья несовершеннолетних.
Решением Завьяловского районного суда от 01 октября 2019 года удовлетворены требования прокурора к администрации Светловского сельсовета с установлением срока для устранения допущенных нарушений - 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении административного иска к администрации Завьяловского района отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Светловского сельсовета просит отменить решение суда в части возложения обязанности по установке ограничивающих пешеходных ограждений, ссылаясь на недостаточность необходимых для этого бюджетных средств; необходимость учета невозможности исполнения требований законодательства при существующей застройке; отсутствие обязанности по установки ограждающих конструкций ввиду небольшой интенсивности пешеходного движения; наличие препятствий к надлежащей уборке дороги в зимний период в случае установки ограждений, создание опасности для жизни и здоровья пешеходов по причине отсутствия тротуаров и осуществления движения пешеходов по дороге.
В возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Б.М.И., настаивавшую на законности и обоснованности решения суда, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения в связи со следующим.
При рассмотрении дела на основании представленных доказательств районным судом правильно установлено и не оспаривается в настоящее время, что в <адрес> имеется образовательное учреждение - МБОУ "Завьяловская средняя общеобразовательная школа ***", расположенное по <адрес>, вдоль которого проходит дорога общего пользования местного значения с расположенным вблизи школы пешеходным переходом, около него отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, светофоры Т.7, а также искусственные неровности.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Светловского сельсовета Завьяловского района не исполняет возложенные на нее законом обязанности по организации надлежащей дорожной деятельности на территории сельского поселения, поскольку не обеспечила наличие светофоров, ограждений и искусственных неровностей около названного выше пешеходного перехода, в связи с чем подвергает опасности личную безопасность и сохранность жизни и здоровья несовершеннолетних.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов неправомерными.
Решение суда соответствует положениям приведенных в нем положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также соглашению от 30 декабря 2016 года "О передаче части полномочий органов местного самоуправления Завьяловского района Алтайского края по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления Светловского сельсовета", в силу которых на администрации Светловского сельсовета лежит обязанность по надлежащему осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории <адрес>.
Помимо этого в данном случае необходимо принять во внимание, что на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Аналогичные обязанности предусмотрены пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Таким образом, администрация Светловского сельсовета, длительное время (с 2017 года) исполняющая обязанности по осуществлению дорожной деятельности, должна была обеспечить исполнение обязательных норм и требований при осуществлении дорожной деятельности вблизи образовательного учреждения для детей.
При этом суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 7.2.10, 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст), пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, которые являются обязательными для исполнения в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", поскольку направлены достижение целей защиты жизни или здоровья граждан, пришел к правильному выводу о том, что на пешеходных переходах вблизи образовательного учреждения должны быть установлены светофоры Т.7, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа и искусственные неровности.
Доводы администрации Светловского сельсовета об отсутствии необходимости установки названных ограждений основаны на неправильном толковании положений государственного стандарта.
Так, согласно пункту 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (в редакции приказа Росстандарта от 09 декабря 2013 года N 2221-ст) ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа: у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке".
Поскольку в данном случае имеется нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения, то ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа является обязательным независимо от интенсивности пешеходного движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно обязал администрацию Светловского сельсовета установить на пешеходном переходе ограничивающие пешеходные ограждения, светофоры Т7, искусственные неровности.
Установленный судом срок для устранения нарушений законодательства в области дорожного движения на спорном участке дороги суд апелляционной инстанции признает разумным, поскольку он определен судом с учетом обстоятельств дела, доводов администрации, с соблюдением баланса публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений.
Не влияют на законность решения суда ссылки в жалобе на недостаточность бюджетных средств для устранения выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не освобождает от исполнения установленных законом обязанностей. При этом администрация сельсовета не лишена возможности поставить вопрос о выделении дополнительного финансирования, необходимого для исполнения полномочий, переданных ей Завьяловским районом.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность установки ограждения ввиду сложившейся застройки несостоятельно, поскольку исполнение решения возможно с учетом указанных особенностей и с организацией разрывов в ограждениях, необходимых для обеспечения проезда к жилым домам, расположенным на противоположной от школы стороне дороги. Более того, на возможность исполнения требований ГОСТа указывает приложенная к апелляционной жалобе смета, составленная специализированной организацией, в которой определена стоимость работ по установке ограждающих конструкций на пешеходных переходах <адрес>.
Отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек, затруднительность уборки снега в зимний период, на что обращает внимание административный ответчик, не свидетельствует об отсутствии необходимости исполнения требования законодательства о безопасности дорожного движения.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что судом постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены которого отсутствуют, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Светловского сельсовета Завьяловского района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Белоусов М.Н. Дело N 33а-10957/2019
УИД 22RS0019-01-2019-000337-04
номер дела в суде 1 инстанции 2а-206/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
03 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика - администрации Светловского сельсовета Завьяловского района на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019 года по делу по административному иску
прокурора Завьяловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Завьяловского района, администрации Светловского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Светловского сельсовета Завьяловского района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
