Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-10954/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по иску Хашими Яльда к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хашими Яльда обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации. Заявленные требования обоснованы тем, что Хашими Яльда ДД.ММ.ГГ обратилась в миграционный орган с заявлением о признании ее беженцем и предоставлении ей временного убежища, однако решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в предоставлении временного убежища ей отказано в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О беженцах". Решение государственного органа административный истец считает незаконным, поскольку в результате отказа в предоставлении временного убежища в отношении нее может быть применена депортация в страну, где идет война, нет условий для получения необходимой медицинской помощи. Кроме этого миграционный орган не учел то обстоятельство, что ее семья проживает в России, супруг имеет вид на жительство в Российской Федерации, сама она ждет ребенка, ее пребывание в России не представляет опасности для окружающих, не угрожает основам конституционного строя, нравственности, здоровью и законным интересам граждан.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. Решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, принятого в отношении Хашими Яльда признано незаконным. На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязать повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть поданное Хашими Яльда заявление о признании беженцем на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее желание быть признанным беженцем и достигшее возраста 18 лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Требования данной нормы административный истец не выполнил, поскольку прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГ, однако с ходатайством о признании беженцем обратился ДД.ММ.ГГ. Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы. Автор жалобы также указывает, что опасения просителя стать жертвой преследований должны считаться вполне обоснованными, вместе с тем административный истец, ссылаясь на существование реальной угрозы преследования от сторонников движения Талибан, которое выражается в похищении детей, девушек с целью последующего выкупа, не указал сведений о наличии угрозы выраженной Хашими Яльда, как лица, относящегося к определенной категории жителей Афганистана. Кроме того, в Российской Федерации брак административного истца с С. Шах Х. С. Хаашим не зарегистрирован, последний имеет жену гражданку Российской Федерации и дочь.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Вашкарин А.В. доводы жалобы поддержал, административный истец Хашими Яльда и ее представитель Зинатова Н.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (Федеральный закон о беженцах) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона о беженцах решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.
Из материалов дела следует, что Хашими Яльда, являющаяся гражданкой Исламской Республики Афганистан, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, имела однократную визу со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации, указав в соответствующей анкете, что в отношении нее существует реальная угроза преследования от сторонников движения Талибан, которая выражается в похищении детей, девушек с целью последующего выкупа.
ДД.ММ.ГГ, по результатам проверки вышеуказанного заявления, ГУ МВД России по Алтайскому краю решено отказать Хашими Яльда в признании беженцем как лицу, не соответствующему определению "беженец", и направить ей уведомление об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. При этом миграционный орган исходил из того, что административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что опасения стать жертвой преследования в Афганистане являются большими, чем у других жителей этой страны в условиях внутриполитической обстановки. Цель прибытия Хашими Яльда на территорию Российской Федерации не в поисках убежища, а постоянное проживание, следовательно, заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах".
В части 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах закреплено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона о беженцах, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство о признании беженцем, государственный орган принял решение о направлении Хашими Яльда уведомления об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, однако мотивов такого решения не привел.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ допускает его неоднозначное толкование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГ Хашими Яльда обращалась в миграционный орган с заявлением о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ заявителю сообщено, что предварительная запись на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты на 2019 года в Алтайском крае прекращена, в связи с чем выделить соответствующую квоту не представляется возможным.
Обладая таким сведениями при рассмотрении заявления о признании беженцем на территории Российской Федерации, уполномоченный орган не провел дополнительного собеседования с Хашими Яльда.
При этом в судебном заседании административный истец пояснила, что целью вышеуказанного обращения было именно предоставление временного убежища на территории Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что административный истец состоит в браке с гражданином Исламской Республики Афганистан С. Шах Х. С. Хаашимом, который имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГ, семья проживает на территории Российской Федерации в <адрес>, административный истец беременна.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным по существу.
Утверждение автора жалобы о том, что административный истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона о беженцах обязана была обратиться с ходатайством о признании ее беженцем в письменной форме в органе пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации является несостоятельным, поскольку в подпункте 4 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона закреплено, что лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме, в том числе в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на законность решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
