Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-10953/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Нуретдиновой Гульсарии Зиннатулловны, Давлиевой Гульназ Фаритовны, Нуретдиновой Гузель Фаритовны, Гайфуллиной Алии Фаритовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Нуретдиновой Гульсарии Зиннатулловны, Давлиевой Гульназ Фаритовны, Нуретдиновой Гузель Фаритовны, Гайфуллиной Алии Фаритовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку представителя административных истцов Шиминой Е.А., объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Закирова В.Р., заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Нуретдинова Г.З., Давлиева Г.Ф., Нуретдинова Г.Ф., Гайфуллина А.Ф. обратились в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) о признании недействующим подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В обоснование административные истцы указали, что ИКМО города Казани принято постановление от 16 декабря 2015 года N 4365 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент).
Административные истцы являются субъектами правоотношений применительно к вышеуказанному нормативному акту.
Подпункт 2 пункта 2.9 Административного регламента, предусматривающий возможность приостановления оказания муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы административных истцов.
16 октября 2019 года и повторно 12 декабря 2019 года административные истцы обратились в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани") с заявлением о предоставлении им муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К данным заявлениям были приложены все необходимые документы, в связи с чем, по мнению административных истцов, оснований для отказа в удовлетворении заявлений не имелось.
Тем не менее 9 января 2020 года письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" N 1522-ИСХ-ОГ/28 административные истцы уведомлены, что подготовленный МКУ "Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" проект постановления ИКМО города Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Луначарского на кадастровом плане территории" отклонен от согласования правовым управлением аппарата ИКМО города Казани согласно подпункту 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления ИКМО города Казани соответствующей муниципальной услуги. В частности, указано, что в связи с наличием судебного спора согласование настоящего проекта приостанавливается.
Административные истцы полагают, что названный подпункт Административного регламента противоречит федеральному законодательству, а именно пункту 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные положения закона не содержат оснований приостановки оказания муниципальной услуги, а предусматривают лишь возможность предоставления муниципальной услуги либо отказ в ее предоставлении.
На основании изложенного административные истцы просили суд признать недействующим со дня вступления решения в законную силу подпункт 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления ИКМО города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденный ИКМО города Казани от 16 декабря 2015 года N 4365.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Нуретдиновой Г.З., Давлиевой Г.Ф., Нуретдиновой Г.Ф., Гайфуллиной А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда от 21 мая 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители считают, что суд неправильно применил нормы материального права и настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не мотивировал основания непринятия доводов административных истцов, изложенных в иске и правовой позиции, приобщенной к материалам административного дела, не привел статей законов, перечисленных выше, в соответствии с которыми Административный регламент ИКМО города Казани в оспариваемой части соответствует их требованиям.
Заинтересованное лицо - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административные истцы Нуретдинова Г.З., Давлиева Г.Ф., Нуретдинова Г.Ф., Гайфуллина А.Ф. в суд не явились, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.
Заинтересованное лицо - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 21 КАС РФ.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением ИКМО города Казани от 16 декабря 2015 года N 4365 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Указанное постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от 24 декабря 2015 года, N 50, с.342.
Постановлением ИКМО города Казани от 19 декабря 2018 года N 6423 "О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета города Казани от 16 декабря 2015 N 4365" в пункт 2.9 Административного регламента "Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги или приостановления ее предоставления" введен подпункт 2, в соответствии с которым основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства.
Названное постановление ИКМО города Казани опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от 27 декабря 2018 года, N 50, с.183.
12 декабря 2019 года административные истцы обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" с заявлением о перераспределении земельного участка по улице Луначарского с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности.
9 января 2020 года в ответ на свое заявление административным истцам сообщено, что подготовленный МКУ "Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" проект постановления ИКМО города Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Луначарского на кадастровом плане территории" отклонен от согласования правовым управлением аппарата ИКМО города Казани на основании подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента, в связи с наличием в производстве Авиастроительного районного суда города Казани гражданского дела по иску ИКМО города Казани к Нуретдиновой Г.З., Нуретдиновой Г.Ф., Нуретдиновой А.Ф., Нуретдиновой Г.Ф.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение нормативно-правового акта не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и с учетом данного обстоятельства пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
Нарушений порядка принятия и обнародования оспариваемого нормативно-правового акта судебная коллегия не усматривает. Нормативным правовым актам, обладающим более высокой юридической силой, оспариваемое положение акта не противоречит.
Так, в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 Закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 479-ФЗ).
Оспариваемое положение Административного регламента предусматривает исчерпывающее основание для приостановления оказания муниципальной услуги.
Административный регламент, положение которого оспаривается в рамках настоящего административного дела, разработан и принят в соответствии, в том числе с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 1.4 общих положений Административного регламента).
Таким образом, из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что по результатам рассмотрения заявления муниципальная услуга предоставляется, в ней может быть отказано, либо предоставление муниципальной услуги приостанавливается.
В связи с этим доводы административных истцов о том, что федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения в данной сфере, не предусмотрено полномочие органа местного самоуправления приостанавливать оказание муниципальной услуги, судебная коллегия считает несостоятельными.
Предмет судебного спора, который может послужить основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги, в Административном регламенте четко определен и во всех случаях связан с реализацией прав участников правоотношений на земельный участок, в частности, имеется указание на судебные споры о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства. Таким образом, перечень оснований определен и носит исчерпывающий характер.
Сроки рассмотрения указанных категорий дел, позволяющие, в свою очередь, определить период приостановления предоставления муниципальной услуги, определены процессуальным законодательством Российской Федерации в соответствующих кодексах.
Следовательно, оспариваемое положение Административного регламента не содержит неопределенности, на которую указывают административные истцы и не препятствует реализации прав заявителей.
Принимая во внимание изложенное, доводы представителя административных истцов о неопределенности оспариваемого положения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
В данном положении Методики определено, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. При таком механизме правового регулирования у органа государственной власти или органа местного самоуправления необоснованно появляется "право выбора", возможность диспозитивного совершения действий в отношении граждан и юридических лиц, что способствует коррупционным проявлениям.
Однако положение подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента не указывает на диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами органа местного самоуправления произвольных действий в отношении граждан и организаций и не свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, поскольку ясно оговаривает правомочие органа местного самоуправления при наличии судебного спора, связанного с земельным участком об утверждении схемы расположения которого, либо о перераспределении которого обращаются соответствующие заявители, приостановить предоставление муниципальной услуги.
Таким образом, положения подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента соответствует конституционному принципу определенности и не создает предпосылки для коррупционных проявлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое положение Административного регламента фактически освобождает уполномоченный орган от обязанности предоставления муниципальной услуги без принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку при выявлении в ходе оказания муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом, наличия судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, предоставление муниципальной услуги приостанавливается до разрешения судом по существу соответствующего дела. После разрешения соответствующего судебного спора, послужившего поводом для приостановления предоставления муниципальной услуги, предоставление муниципальной услуги возобновляется. При этом результатом оказания муниципальной услуги является предоставление услуги либо отказ в ее предоставлении.
Ссылка административных истцов в административном иске и апелляционной жалобе на отсутствие в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в статье 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положений, позволяющих органам местного самоуправления приостанавливать принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, также отклонятся судом апелляционной инстанции, так как оспариваемое положение принятого административным ответчиком в целях реализации названных положений земельного законодательства Административного регламента не исключает предоставление муниципальной услуги. При этом исчисление установленных законом сроков оказания муниципальной услуги на период приостановления также приостанавливается.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, на которые ссылаются административные истцы, отражают материально-правовую основу рассматриваемых правоотношений, тогда как стандарт и порядок реализации соответствующих прав заявителей путем получения той или иной муниципальной услуги, регламентируется в административных регламентах органов местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуретдиновой Гульсарии Зиннатулловны, Давлиевой Гульназ Фаритовны, Нуретдиновой Гузель Фаритовны, Гайфуллиной Алии Фаритовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
