Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-10953/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуриковой А. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Чуриковой А. Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тонких Н. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Солод Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурикова А.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Тонких Н.И., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению административного истца об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула находится исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу Вольных И.А задолженности в размере 136 026,34 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, однако в нарушение требований Закона должник о принятии данных мер извещен не был. Об ограничении на выезд административный истец Чурикова А.Б. узнала ДД.ММ.ГГ в аэропорту г. Барнаула. В результате она была лишена возможности выехать за границу на отдых.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Чуриковой А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Чурикова А.Б. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что какие-либо доказательства вручения почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем не выполнено требование ст. 27 Закона об исполнительном производстве о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Камнев И.Н.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Камнева И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства исполнены полностью и своевременно, в связи с чем с его стороны отсутствует оспариваемое бездействие.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула находится исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Чуриковой А.Б. в пользу Вольных И.А задолженности в размере 136 026 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГ в рамках данного исполнительного производства на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Тонких Н.И. вынесено постановление об ограничении Чуриковой А.Б. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ,
Согласно представленным списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГ <номер>, и накладной от ДД.ММ.ГГ <номер> копия указанного постановления направлена в адрес должника Чуриковой А.Б. по месту ее жительства по адресу: <адрес> простым письмом.
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства направления должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для извещения административного истца о вынесенном в отношении неё постановлении о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Положения Закона об исполнительном производстве, методических рекомендаций о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 января 2008 года N 12/01-830-НВ "О порядке временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации") не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации простым письмом действующему законодательству не противоречат.
При таких обстоятельствах, судебный приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, и совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия незаконным отсутствует.
Кроме того, административный истец знала о наличии спорного исполнительного производства, подавала заявления судебному приставу-исполнителю о снятии ареста со счета и снижении размера удержаний, однако задолженность до вынесения постановления об ограничении выезда не погасила.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вручения почтовой корреспонденции, невыполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. 27 Закона об исполнительном производстве о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, являются необоснованными, поскольку данной нормой регламентирован порядок вручения повестки и иного извещения, а не постановления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриковой А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
