Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1095/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Рашида Бекмурзаевича к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий
по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Б.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Р.Б. обратился с указанным административным исковым заявлением с уточнениями.
Требования мотивированы тем, что с 21.10.2016 года по 17.10.2018 года он содержался в отряде обычных условий содержания N 13 в секции N 3 ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Указанная секция имела площадь 36 квадратных метров. В секции постоянно проживало 10 человек, секция заставлена предметами мебели(10 кроватей по 1,4 кв.м. каждая, 6 тумбочек, 10 табуретов) и помещением санитарного узла. На каждого осужденного в данной секции приходилось по 2 квадратных метра жилой площади. В секции отсутствовала вентиляция, что приводило к физическим страданиям. Туалеты запирались на замок с 6 до 22 часов, приходилось пользоваться общим туалетом. В общем туалете установлено 4 унитаза, которые отгорожены между собой металлическим листом высотой 1,5 метра. Такого количества унитазов для отряда, численность которого доходила до 100 человек, явно недостаточно.
Ибрагимов Р.Б. просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по его содержанию в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, взыскать денежную компенсацию в размере 600 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Б. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка.
Ибрагимов Р.Б. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150,307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 24.12.2020) решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.
В силу ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2016г. Ибрагимов Р.Б. прибыл в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России и после карантина отбывал наказание в отряде N 13. Спальное помещение для осужденных отряда N 13 располагалось на 3 этаже здания "Общежитие N 2" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Центральная, 50, стр.2.
Согласно техническому паспорту "Общежития N 2", составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю 18.08.2009 г. спальное помещение N 3 отряда N 13 общежития N 2 составляет 39,5 кв.м.
Из административного искового заявления и возражений на иск, поданных представителем ИК-5, следует, что в спальном помещении N 3 отряда N 13 ИК-5 содержалось 10 человек.
Из журналов "Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника колонии ИК-5 ОИК-36" N 4235, 4338, 4461, 4646 общее количество осужденных, проживавших в отряде N 13 указанного исправительного учреждения, составляло от 49 до 60 человек.
Разрешая заявленные требования, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы Ибрагимова Р.Б. о ненадлежащих условиях содержания осужденного в указанный период. Установленная частью 1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в 2 кв.м. соблюдалась. Помещения отрядов проветривались через форточки. В отряде имелось 12 унитазов.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске явилось то, что Ибрагимов Р.Б. обжаловал действия(бездействие) сотрудников ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении за период времени с 21.10.2016 г. по 17.10.2018 г., но административный иск датирован Ибрагимовым Р.Б. 23.06.2020 г., то есть пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ходатайство о восстановлении срока Ибрагимовым Р.Б. не заявлялось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены материалами дела.
Из предоставленных представителем ИК-5 Будаевой М.Ю. документов, копии технического паспорта, копий листов журналов "Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника колонии ИК-5 ОИК-36" N 4235, 4338, 4461, 4646 видно, что в Общежитии N 2 отряда N 13 нормы жилой площади соблюдались, поскольку в спальном помещении N 3, площадью 39,5 кв.м., при проживании 10 осужденных на одного человека приходилось 3,95 кв.м., что превышало установленную частью 1 ст.99 УИК РФ норму жилой площади в 2 кв.м.
Помещения отрядов проветривались через форточки.
В отряде имелось 12 унитазов. При проживании в данном отряде одновременно не более 60 осужденных предусмотренная приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-дсп от 02 июня 2003 г. "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек соблюдалась.
Из двенадцати санитарных узлов отряда N 13, четыре полностью изолированы от других помещений, имеют ограждения высотой 150 см., что подтверждает утверждения представителя административного ответчика о том, что требования приватности при отправлении естественных надобностей в помещениях отряда N 13 соблюдалась.
Административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку Ибрагимов Р.Б. обжаловал действия(бездействие) сотрудников ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненадлежащем соблюдении условий содержания осужденных за период с 21.10.2016 г. по 17.10.2018 г. О нарушении своих прав ему было известно в период содержания в данном исправительном учреждении. Однако Ибрагимов Р.Б. обратился в суд лишь 23.06.2020г., т.е. спустя более полутора лет.
Доказательств обращения Ибрагимова Р.Б. в ЕСПЧ с целью выяснения, соблюден ли им предусмотренный ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ 180-дневный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона у лица, подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты, не предоставлено.
Ибрагимов Р.Б. не пояснял суду, когда и с какой жалобой он обращался в ЕСПЧ с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями ст. 84 КАС РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства, Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно. Правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в апелляционной жалобе не приведено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
