Определение Саратовского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-1095/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1095/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО1, отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными действий (бездействия),
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Соловьеву А.Н. отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными действий (бездействия).
С данным определением Тонаканян С.Е. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на подачу им административного искового заявления, поскольку заявленные требования были обоснованы нарушением административными ответчиками положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также Федеральными законами "О полиции", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации". Кроме того, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении ему копии оспариваемого им определения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выражено несогласие с ответами, данными должностными лицами УМВД России по городу Саратову на его обращения по вопросам правомерности начисления задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья со стороны АТСЖ Ленинского района, которые были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях, и по которым было принято решение о приобщении обращений к материалу дополнительной проверки по обращениям по аналогичным фактам, то есть требования Тонаканяна С.Е. связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.
Ссылка в жалобе на обоснование заявленных им требований не положениями уголовно-процессуального законодательства на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Также не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта довод жалобы о нарушении срока направления его копии в адрес Тонаканяна С.Е., учитывая, что данное обстоятельство не повлекло пропуск им срока на обжалование судебного акта, данное право Тонаканяном С.Е. было реализовано.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к отмене определения Ленинского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка