Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года №33а-1095/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-1095/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Кутлановой Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Мацакова В.Х. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Мацакова В.Х. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., судебная коллегия
установила:
Мацаков В.Х. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 года N <Данные изъяты>-ИП в отношении Мацакова В.Х.
Одновременно Мацаков В.Х. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения административного дела по существу.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Мацакова В.Х. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отказано.
На данное определение Мацаков В.Х. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действия. Судья не принял во внимание характер заявленных требований, принятие мер предварительной защиты по административному иску в данном случае является необходимой мерой, применение которой позволит в будущем избежать затруднений или невозможности исполнения решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В части 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Исходя из положений части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
При рассмотрении заявления Мацакова В.Х. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску, поскольку сведений о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства не имеется. Кроме этого, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям статьи 85 КАС РФ.
Ввиду изложенного доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 316-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мацакова В.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Панасенко Г.В.
Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка