Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года №33а-1095/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33а-1095/2017
 
г.Йошкар-Ола 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Попова Г.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Жуковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клюжева ... на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2017 года, которым Клюжеву ... отказано в удовлетворении административного иска к Нижегородской таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюжев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 08 декабря 2016 года № 1528.
В обоснование требований указал, что 16 августа 2016 года им с немецкой организацией заключен договор купли-продажи автоприцепа дом-дача по цене .... Автоприцеп приобретался для личного пользования. 02 ноября 2016 года им было осуществлено таможенное декларирование приобретенного автоприцепа и произведена оплата всех таможенных платежей и сборов исходя из стоимости товара .... Административным ответчиком незаконно было осуществлен таможенный контроль стоимости товара, по результатам которого принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и выставлено оспариваемое требований об уплате таможенных платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Клюжев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нижегородской таможни приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административные истец Клюжев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца Столяровой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Стратьевой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (пункт 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года Клюжев А.В. на Марийском таможенном посту Нижегородской таможни подал пассажирскую таможенную декларацию № ... на ввезенный из Германии для личного пользования прицеп к легковым автомобилям ..., указав таможенную стоимость ... (л.д.35).
В подтверждение стоимости ввозимого товара Клюжевым А.В. представлен счет-фактура от 16 августа 2016 года № ... на автомобиль с кузовом, приспособленным для жилья ..., выданный Автосалоном ... (л.д.11, 56-57). Согласно указанному счету-фактуре стоимость товара составила ....
03 ноября 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с обнаружениемв ходе проверки пассажирской таможенной декларации № ... признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Клюжеву А.В. предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации (л.д.88).
03 ноября 2016 года в адрес Клюжева А.В. таможенным органом в соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в направлено требование о предоставлении в срок до 3 ноября 2016 года оригиналов документов, подтверждающих приобретение декларируемого товара и его стоимость (л.д.85).
08 ноября 2016 года в адрес Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения исследования с целью определения стоимости товара с учетом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара и рыночной цены на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом технического состояния и комплектации товара таможенным органом направлены копия пассажирской таможенной декларации № ..., копия иностранного свидетельства ..., счет-фактура от 16 августа 2016 года № 504448 с переводом, копия акта таможенного осмотра № ..., ценовая информация, используемая для расчета таможенной стоимости с сайта продавца (л.д.95-96).
Согласно заключению по результатам исследования № 042550-2016, составленному 16 ноября 2016 года, рыночная стоимость автоприцепа дом-дача ..., с учетом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара (Германия) по состоянию на 02 ноября 2016 года составляла .... Рыночная стоимость на внутреннем рынке Российской Федерации не определена по причине отсутствия в распоряжении специалиста ценовой информации (л.д.104-106).
24 ноября 2016 года таможенным органом принято решение по корректировке таможенной стоимости согласно указанному заключению (л.д.107, 109).
01 декабря 2016 года таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № ....
В связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара 08 декабря 2016 года в адрес Клюжева А.В. направлено требование об уплате таможенных платежей № 1528 (л.д.111-113).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом таможенному органу представлена недостоверная информация о таможенной стоимости ввезенного им товара, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей не имеется.
Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, лишь в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными.
Представленный Клюжевым А.В. таможенному органу счет-фактура от 16 августа 2016 года № 504448 на автомобиль с кузовом, приспособленным для жилья ..., выданный Автосалоном ..., позволяет с точностью идентифицировать принадлежность и стоимость приобретенного Клюжевым А.В. товара.
Имевшаяся в распоряжении таможенного органа информация с сайта ... о цене аналогичного товара по состоянию на 02 ноября 2016 года не могла служить основанием для определения таможенной стоимости товара в порядке пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку подлинность счета-фактуры от 16 августа 2016 года № 504448, представленного истцом, таможенным органом под сомнение не ставилась, доказательств подложности или недействительности указанного финансового документа не имеется. Информация с сайта продавца получена по состоянию на 02 ноября 2016 года, а не на дату выдачи счета-фактуры. Кроме того различие между заявленными сведениями о таможенной стоимости и стоимости на аналогичные товары не может служить основанием полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, и не наделяют должностное лицо таможенного органа полномочиями определять таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.
При таких обстоятельствах оснований для выставления Клюжеву А.В. 08 декабря 2016 года требования об уплате таможенных платежей № 1528 в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара не имелось.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу Клюжева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным требование Нижегородской таможни от 08 декабря 2016 года № 1528.
Взыскать с Нижегородской таможни в пользу Клюжева ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи И.А.Медведева
Г.В.Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка