Определение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года №33а-10951/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-10951/2020
Судья Оголихина О.М. Дело N а-10945/2020 А-3.192
N
26 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
заявление Григорьева Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,
по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева Александра Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - Саакян Арушану Юриевичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности
по частной жалобе представителя Григорьева А.В. - Шульгиной Е.С.
на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Григорьева Александра Владимировича о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу Григорьева Александра Владимировича судебные расходы в размере 2800 рублей, в остальной части заявление Григорьева А.В. оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.В. обратился в суд о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Григорьева А.В. к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - Саакян Арушану Юриевичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности, в связи с понесенными им расходами на оплату услуг представителя- 27 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 300 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В частной жалобе представитель Григорьева А.В. - Шульгина Е.С. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорьев А.В. обратился в суд о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Григорьева А.В. к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - Саакян А.Ю. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности, в связи с понесенными им расходами на оплату услуг представителя- 27 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 300 руб.
Решением суда Емельяновского района Красноярского края от 12 марта 2020 года требования административного искового заявления Григорьева А.В. удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.
Понесенные Григорьевым А.В. расходы на оплату юридических услуг за осуществление представительства в судебном заседании, составление административного искового заявления связаны с рассмотрением настоящего дела, а факт несения указанных расходов подтвержден документально.
На основании оценки данных доказательств суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных административном истцом судебных расходов.
Суд, определяя размер возмещения расходов Григорьева А.В. на оплату услуг представителя в сумме 2 800 рублей, обоснованно исходил из объема проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, а также требований разумности, соразмерности, достаточности и справедливости.
Судья апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка