Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-10948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33а-10948/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Власова ФИО9 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Власова ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.09.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Протаса ФИО11 представителя УМВД России по Приморскому краю Полишко ФИО12 судебная коллегия,
установила:
Власов ФИО13 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он является собственником автомашины марки "Тойота Лэнд Крузер 200", 2013 года выпуска, государственный номер N, ПТС N, выдан 28.07.2013 Владивостокской таможней.
Административному истцу 01.02.2021 стало известно, что на официальном сайте ГИБДД РФ в отношении его автомобиля внесены сведения от 01.02.2021 о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Сведения наложены должностными лицами УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, данные сведения отображаются при проверке автомобиля на сайте ГИБДД РФ при запросе сведений об ограничениях.
Административный истец считает, что указанный запрет внесен незаконно, нарушает его права, кроме того административным ответчиком нарушен предусмотренный порядок для внесения записи об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия.
Административный истец просил признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от 01.02.2021 о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки "Тойота Лэнд Крузер 200", 2013 года выпуска. Возложить обязанность удалить сведения от 01.02.2021 об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия.
В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю Полишко ФИО14 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что сведения о наложенных административным ответчиком ограничениях на совершение регистрационных действий с автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный номер N, отсутствовали. В настоящий момент имеется ограничение, наложенное судебными приставами-исполнителями. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, так как нарушений со стороны УМВД России по Приморскому краю не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Власов ФИО15 является собственником автомашины марки "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный номер N.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении автомобиля принадлежащего Власову ФИО16 внесены сведения от 01.02.2021 о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия.
Власов ФИО17 обратился в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с требованием удалить данные сведения в отношении его транспортного средства.
На заявленное требование Власову ФИО18 01.03.2021 административным ответчиком сообщено, что согласно информационных учетов Госавтоинспекции, сведения о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий с автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, отсутствуют. В федеральной информационной системе Госавтоинспекции содержится информация служебного характера, не ограничивающая право административного истца на совершение регистрационных действий, либо реализацию права на отчуждение принадлежащего автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку сведений о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий с автомобилем марки "Тойота Лэнд Крузер 200", 2013 года выпуска, государственный номер N, согласно информационных учетов Госавтоинспекции, не имеется; в настоящее время ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложены судебным приставом- исполнителем, при этом сотрудники Госавтоинспекции не имеют технической возможности снять ограничения, выставленные ОCП; административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При этом разрешение вопроса о законности соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен одновременно возложить обязанность на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Поскольку в настоящее время сведения от 01.02.2021 об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки "Тойота Лэнд Крузер 200", 2013 года выпуска, государственный номер N в ФИС ГИБДД, об удалении которых просил административный истец, отсутствуют, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова ФИО19 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
