Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-10947/2020, 33а-698/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-698/2021
Судья ФИО5 Дело N а-698/2021 (N а10947/2020)
25RS0N-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО12, ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных истцов, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснение административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Nу им отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в результате выезда было установлено, что на земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером 25:28:050027:1843, расположены объекты недвижимости. Каких-либо документов на данные объекты недвижимости в границах испрашиваемого участка не предоставлено. Оспариваемым ответом нарушаются их права на утверждение схемы расположения земельного участка, на котором находится их жилой объект недвижимости, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, так как утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является одним из этапов оформления в аренду земельного участка под объектом недвижимости.
Просили признать незаконным ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, имеющего расположение <адрес> для эксплуатации жилого дома и возложении обязанности.
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО4, их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, предоставив письменный отзыв.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО2, ФИО3.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административных истцов, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры, назначение: жилое, площадь 18,8 кв.м., этаж - 1, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся многоквартирным, в нем находилось 4 квартиры. После пожара дом разрушен. Жильцы квартир 1 и 2 восстановили свои квартиры, на их месте возведены отдельно стоящие дома.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Согласно ответу Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу, административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в результате выезда было установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером 25:28:050027:1843 расположены объекты недвижимости.
Полагая, что указанное решение административного ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает их права, законные интересы, административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, соответствует требованиям закона и не нарушает права административных истцов, поскольку, установив расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на них уполномоченному органу представлены не были.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
В силу пп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Вместе с тем в соответствии пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.
Судом установлено, что в границах образуемого земельного участка имеются объекты недвижимости, что подтверждается материалами выездной проверки.
Также установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости расположенные на земельном участке уполномоченному органу предоставлены не были.
Поскольку указанные в оспариваемом отказе основания предусмотрены п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и подтверждены объективными и достоверными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что администрация <адрес> обоснованно отказала административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с нормами земельного законодательства, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ не зарегистрированы как объекты недвижимости, являются вспомогательными, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Каких-либо допустимых доказательств возведения истцами названных в экспертном заключении объектов своими силами либо за счет собственных средств, а тем более, учитывая временной период (с 2008 года), не представлено.
Более того, как усматривается из материалов дела квартира истцов находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, само здание дома принадлежит ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предоставление спорного земельного участка истцам приведет к нарушению прав собственников.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
