Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-10943/2020, 33а-694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-694/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белецкой О.Ф., Шандурского А.В. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании решений по апелляционной жалобе Белецкой О.Ф., Шандурского А.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белецкая О.Ф., Шандурский А.В. обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконными ответы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края перераспределить Шандурскому А.В. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить соответствующее решение.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были поданы заявления о перераспределении Белецкой О.Ф. земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 224 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о перераспределении Шандурскому А.В. земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью 231 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что проект межевания территории садоводческого товарищества не утверждался, перераспределяемые земельные участки не входят в границы с/т "Целинник" и не являются землями общего пользования.
Ответами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района административным истцам отказано в предоставлении земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка кадастровым номером N со ссылкой на то, что образуемые земельные участки входят в границы с/т Целинник, возможность перераспределения земельных участков, входящих в границы садоводческого товарищества, не предусмотрена действующим законодательством.
Считают отказ в перераспределении земельных участков незаконным, поскольку земли общего пользования с/т "Целинник" сформированы и поставлены на кадастровый учет (земельный участок с кадастровым номером N). Согласно заключению ООО "Сфера-Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемая для перераспределения к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N территория не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, то есть не является землями общего пользования с/т "Целинник", а является не разграниченной землей.
В судебном заседании административные истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края с административным иском не согласилась.
Представитель с/т "Целинник" в судебное заседание не явился, направил в суд письменное согласие с исковыми требованиями.
Заинтересованное лицо Немывакина С.М. поддержала требования административных истцов.
Заинтересованное лицо Немывакин И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ с/т "Целинник" в коллективную долевую собственность выделены земли на площади 23,04 га с наделением на семью по 0,06га, и выдачей Свидетельства на право собственности для 378 семей.
Согласно письменным пояснениям представителя ДНТ "Целинник" земли общего пользования ДНТ "Целинник", а именно дороги сформированы, земельный участок площадью 27024 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, в состав земель общего пользования ДНТ не включены неудобья, овраги и иная территория.
Шандурский А.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Белецкая О.Ф. являлась собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Шандурский А.В. и Белецкая О.Ф. обратились к административному ответчику с заявлениями о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Таежное", с/т "Целинник" в районе земельных участков N и N указав, что проект межевания территории Товарищества не утверждался и перераспределяемые земельные участки не входят в границы с/т "Целинник" и не являются землями общего пользования.
Решениями, оформленными письмами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала Шандурскому A.B. и Белецкой О.Ф. в предоставлении земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N и прилегающих к участкам заявителей земель, сославшись невозможность перераспределения земельных участков, находящихся в границах садового товарищества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 11.3, главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", статьи 41 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", установив, что административные истцы просят образовать земельные участки в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных на территории с/т "Целинник", и земель переданных с/т "Целинник" в 1993 году в коллективную долевую собственность, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку при установленных по делу обстоятельствах однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются муниципальными землями или землями, собственность на которые не разграничена невозможно.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и согласуются с нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения.
Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пункт 9 названной статьи.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в пункте статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Материалами дела установлено и административными истцами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены на территории предоставленной садоводческому товариществу "Целинник" в долевую коллективную собственность на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно представленному административными истцами заключению специалиста, схем расположения земельных участков, генплана коллективного сада общества "Целинник", сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки за счет которых административные истцы хотят увеличить площадь принадлежащих им земельных участков, расположены в границах территории с/т "Целинник" и могут быть предоставлены путем перераспределения только при соблюдении условий, закрепленных в части 3 статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, на основании проектов организации территории или проекта ее межевания.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами административных исковых требований.
Суд первой инстанций правильно определилихарактер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности решения, по существу эти доводы связаны с иным толкованием норм земельного законодательства и повторяют правовую позицию административного истцов, изложенную ими при рассмотрении дела. Вместе с тем соответствующая позиция уже была исследована судом первой инстанции и верно отклонена в решении. Выводы суда изложенные в решении являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белецкой О.Ф. и Шандурского А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
