Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-10942/2020, 33а-693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-693/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Монташова Евгения Николаевича к Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа к главному специалисту 1 -го разряда отдела жилищного контроля Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Арнаутову В.П., о признании незаконной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недостоверной информации, содержащейся в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ г. Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части, признан незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Монташова Е.Н., судебная коллегия
установила:
Монташов Е.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником жилого помещения N по адресу: <адрес> в <адрес> края. Сотрудники отдела жилищного контроля Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа <адрес> провели проверку использования им жилого помещения, в результате которой составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекратить работу офиса управляющей организации ООО УО "Порядок", а также восстановить целостность не несущей межкомнатной перегородки между жилыми помещениями.
Из указанных документов следует, что администрация пришла к выводу о том, что фактически в жилом помещении размещается офис управляющей организации ООО УО "Порядок", и о том, что истцом проведена незаконная перепланировка жилого помещения.
С такими действиями ответчика истец не согласен, поскольку является индивидуальным предпринимателем и по договору с ООО УО "Порядок" консультирует граждан - собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в домах, которые обслуживаются указанной управляющей компанией. Он вправе как индивидуальный предприниматель использовать свое жилое помещение для осуществления профессиональной деятельности, если это не нарушает права других лиц согласно ст.17 ЖК РФ.
Требования Предписания N "Демонтировать оконный блок, установленный в стене между жилыми помещениями N и N" и требование N "Восстановить целостность не несущей межкомнатной перегородки между жилыми помещениями N и N" также являются незаконными, так как никаких жилых помещений N и N в <адрес> - не существовало изначально, никакой стены в жилой комнате помещения N на момент первоначальной регистрации права собственности - не было. Это единая комната в жилом помещении и сейчас она разделена временной перегородкой. Считает что внеплановая проверка проведена незаконно, поскольку проводилась на основании обращения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано "использование жилого помещения не по назначению, под офис юридического лица ООО УО "Порядок"". В свою очередь обращение N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует перечисленным основаниям для внеплановой проверки.
Просит признать незаконной проверку, проведенную органом государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной информацию, содержащуюся в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными требования, указанные в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном специалистом жилищного контроля Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа <адрес>.
В судебном заседании административный истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что фактически в жилом помещении истец не проживает, там располагается офис управляющей компании, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УО "Порядок" местом расположения компании указан адрес спорного жилого помещения, на сайте Общества также размещена информация об адресе организации по месту расположения спорного жилого помещения. При осмотре жилого помещения установлено, что в нем отсутствуют предметы быта и обстановки, свидетельствующие о проживании истца в жилом помещении.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно положениям части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20).
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории Уссурийского городского округа", согласно п.42 которого основанием для начала административной процедуры по организации выездной проверки граждан является поступление в администрацию города обращений (заявлений) граждан, в том числе о следующих фактах: порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования; самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений; использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению.
Согласно п.73 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию мер при выявлении нарушений в деятельности граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является акт проверки, в котором выявлены нарушения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных требований.
Из пункта 74 Административного регламента следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований муниципальный жилищный инспектор в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа, обязан:
а) выдать предписание гражданину, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений (Приложение N к настоящему регламенту), с указанием сроков их устранения, и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что поводом для проведения в отношении ФИО1 проверки послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации УГО письмо от МИФНС России N о перенаправлении обращения директора ООО "..." об использовании жилого помещения организацией под офис или другие коммерческие цели.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контроля и управления жилищным фондом управления жилищной политики администрации УГО в присутствии ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства в области требований к использованию жилым помещением.
По результатам проверки вынесен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что между жилыми помещениями N и N произведена перепланировка жилого помещения - частичный демонтаж не несущей межкомнатной перегородки с устройством оконного блока, не предусмотренный проектной и технической документацией, а также установлено использование жилого помещения не по назначению, не для проживания, (использование под офис управляющей организацией ООО "...").
Собственнику <адрес> ФИО1 выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано: 1. прекратить работу офиса управляющей организации ООО УО "..." в жилом помещении; 2. демонтировать вывеску управляющей организации ООО УО "..."; 3. привести помещение N в соответствии с назначением в жилое помещение; 4. демонтировать оконный блок, установленный в стене между жилыми помещениями N и N; 5. восстановить целостность не несущей межкомнатной перегородки между жилыми помещениями N и N.
Проанализировав указанные выше положения законодательства, установив, что в администрацию УГО поступило обращение об использовании жилого помещения не по назначению, в связи с чем издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, собственнику направлено уведомление о предстоящей проверке, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что проверка проведена уполномоченным органом с соблюдением положений действующего законодательства и при наличии оснований для проведения проверки, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконным проведения внеплановой выездной проверки.
В данной части решение суда является правильным и не оспаривается сторонами.
Разрешая остальные заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст.17 ЖК РФ, согласно которой собственник или иной гражданин может совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой - либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, и пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО УК "..." деятельности по управлению многоквартирными домами в жилом помещении - <адрес> материалы дела не содержат, а также с учетом технической документации на жилое помещение, согласно которой межкомнатные перегородки в помещении отсутствовали изначально, пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления истцом незаконной перепланировки жилого помещения, и признал незаконным в полном объеме акт проверки и предписание.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Между тем, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ч.2 ст.288 ГК РФ).
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3. ст.288 ГК РФ).
Статьями 671, 678 ГК РФ установлено, что юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора; юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Таким образом, если организация намеревается организовать офис в жилом помещении, где она зарегистрирована, это жилое помещение следует перевести в статус нежилого.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания ООО УО "..." зарегистрирована в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором данной компании и одновременно учредителем с размером доли 1/2 является ФИО7, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вторым учредителем с размером доли 1/2 является УООЗПП. При этом согласно выписки ЕГРЮЛ на УООЗПП председателем указанной организации и одним из учредителей является ФИО1 ФИО8 является учредителем УООЗПП.
По правилам статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах организации и определяется местом его государственной регистрации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В выписке ЕГРЮЛ ООО УО "..." в разделе адрес (место нахождения) указан адрес жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1
На официальном сайте государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства непосредственно ООО УО "..." размешена информация об адресе нахождения общества по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не отрицалось истцом, что на входной двери квартиры ФИО1 расположена табличка с указанием наименования и ОГРН ООО Управляющая организация "...".
Как следует из фотоматериалов к акту проверки, показаний представителя администрации УГО, в жилом помещении отсутствуют какие либо предметы обстановки, предметы первой необходимости, подтверждающие факт постоянного или преимущественного проживания ФИО9 по спорному адресу, и подтверждающие, что данное жилое помещение используется для проживания.
Фотоматериалами, приложенными к акту проверки, и расположенными в материалах дела, подтверждается офисная обстановка помещения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что жилое помещение используется собственником для проживания.
Каких - либо доказательств, подтверждающих использование жилого помещения именно в качестве жилого суду не предоставлено.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч.2 ст.17 ЖК РФ).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст. 17 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению.
В соответствии с пунктом 5 названного Положения, ст.16 ЖК РФ, жилым помещением признается, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2,3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.
Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Аналогичное положение содержится в п. 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами.
Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, указанных выше, и свидетельствующих об использовании жилого помещения в качестве офиса ООО Управляющая организация "Порядок", поскольку истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих использование им жилого помещения именно в качестве жилого, выводы суда о признании незаконным оспариваемых акта и предписания в данной части не соответствуют положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
С учетом имеющейся в материалах дела технической документации суд верно пришел к выводу о том, что требования N и N предписания являются необоснованными, поскольку доказательства проведения незаконной перепланировки жилого помещения, сведения о которой содержатся в акте и представлении, отсутствуют.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, предписания N от ДД.ММ.ГГГГ только в части пунктов 4 и 5 предписания, связанных с незаконной перепланировкой жилого помещения; оснований для признания незаконными оспариваемых акта и предписания в остальной части не имеется. Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда города Владивостока от 20 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Монташова Евгения Николаевича удовлетворить в части.
Признать незаконным акт проверки Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о произведенной перепланировке жилого помещения (частичный демонтаж не несущей межкомнатной перегородки с устройством оконного блока), не предусмотренной проектной и технической документацией.
Признать незаконным предписание Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся выявленных нарушений статьи 26 ЖК РФ, а именно признать незаконными пункты 4 и 5 предписания Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
