Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1094/2021
02 февраля 2021 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Шабаевой Е.И.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора - Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Натфуллина А.М. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Ганенко С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Натфуллина А.М., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 54 взыскания, поощрений не имел, вину в совершенном преступлении не признал, состоит на профилактическом учете "как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Натфуллина А.М. административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 г. административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области удовлетворено. В отношении Натфуллина А.М. установлен административный надзор на срок 3 года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрета посещения определенных мест, а именно: питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
В апелляционной жалобе Натфуллин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что установленные административные ограничения будут препятствовать его работе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области и Натфуллин А.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании судебной коллегии прокурор отдела прокуратуры Самарской области полагал, что решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона лица, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ).
Судом установлено, что Натфуллин А.М. осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016г. по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016г. по части 2 статьи 162 УК РФ на основании статьи 69 части 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 8-12)
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от 28 декабря 2018г. Натфуллин А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7).
Также из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы 17 июля 2019г. Натфуллин А.М. поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (л.д.6).
Срок отбытия наказания истек 22 декабря 2020г.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Натфуллина А.М. административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора в три года определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ и не превышает предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.
Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены или изменения административных ограничений по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который, как следует из материалов дела, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет 54 взыскания, из которых 33 водворения в ШИЗО и 4 водворения в ПКТ, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет, переведен на строгие условия отбывания наказания. С персоналом исправительного учреждения груб, законные требования выполняет не всегда. В коллективе поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не соблюдает, требования статьи 106 УИК РФ выполняет недобросовестно, не трудоустроен, от исполнения общественных поручений уклоняется.
Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые при этом не являются максимальными.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ).
Суд установил административному ответчику количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, что чрезмерным не является.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением поднадзорного лица, который в данном случае характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Установленное судом Натфуллину А.М. административное ограничение в виде запрещения посещения определенных мест (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ), а в данном случае запрета посещения питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, отвечает целям профилактики и предупреждения совершения правонарушений, установлено судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона и в рассматриваемом случае обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также другими обстоятельствами дела, включая отрицательную характеристику личности, его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующими о необходимости выбора указанного ограничения.
Таким образом, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Судебная коллегия отмечает, что назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения будут препятствовать Натфуллину А.М. в трудоустройстве, на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: заключение трудового договора (п. г); заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (п. д); государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности (е).
Следовательно, Натфуллин А.М. не лишен права при устройстве на работу, имеющую разъездной характер, либо при установлении ночного графика выполнения трудовых обязанностей, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что после освобождения он будет устроен на работу, предусматривающую ночную смену, либо разъездной характер.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При этом, следует принять во внимание, что по истечении не менее половины установленного срока административного надзора Натфуллин А.М. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Натфуллина А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
