Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2021 года №33а-1094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-1094/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,
при секретаре Донгак О.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яндугановой В.П., Яндугановой Ж.К., Яндуганова И.И. к администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" о признании действий об отказе дать разрешение на подключение централизованного отопления к жилому дому незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе законного представителя административного ответчика - председателя администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" Монгуша А.К. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 года и апелляционной жалобе представителя административного ответчика Саая Д.В. на дополнительное решение суда от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного ответчика Саая Д.В., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения административного истца Яндугановой Ж.К.
УСТАНОВИЛА:
Яндуганова В.П. и Яндуганова Ж.К. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" (далее - администрация района) о признании незаконными действий председателя администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" Монгуша А.К. об отказе дать разрешение на подключение централизованного отопления к жилому дому и возложении обязанности устранить нарушение, указав, что ранее дом по ул. ** в с. Бай-Хаак Тандинского района был подключен к центральному отоплению. После аварии на котельной ООО "Бай-Хаак-Тепло" в январе 2016 года дом заморожен. На их неоднократные обращения в сентябре 2020 года о повторном подключении дома к центральному отоплению председатель администрации района Монгуш А.К. дал отказ, мотивируя тем, что мощность котельной и объём трубопроводов не позволяет подключить дом к центральному отоплению, хотя по проекту и по отчётам дом проходит как благоустроенный, с проведённой теплотрассой.
Протокольным определением суда от 3 декабря 2020 года административным соистцом привлечён Яндуганов И.И.
Решением суда от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление Яндугановой В.П., Яндуганова И.И. удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, председатель администрации района Монгуш А.К. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение суда, так как Яндуганов И.И. не является административным истцом и не имеет права заявлять требования. Собственником указанного жилого дома он не является, с заявлением о подключении дома к центральному отоплению он не обращался, в связи с чем договор от 01.01.2014 года N 69, заключённый между ООО "Бай-Хаак-Тепло" и Яндугановым И.И., на который ссылается суд в качестве доказательства, не имеет правого значения. Яндуганова В.П. с заявлением в администрацию района также не обращалась. В заявлении Яндугановой Ж.К. не указано, что она выступает в интересах Яндугановой В.П. Таким образом, действиями администрации района права и законные интересы Яндугановой В.П. не были нарушены. Кроме этого, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Бай-Хаак-Тепло", а не администрация района.
Дополнительным решением суда от 9 июня 2021 года удовлетворён административный иск Яндугановой Ж.К.
Не согласившись с дополнительным решением суда, представитель административного ответчика Саая Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение суда, указывая, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации, а не осуществлению технического подключения объекта, прямого отказа в подключении не было.
Административные истцы Яндуганова В.П., Яндуганов И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика Саая Д.В. апелляционные жалобы поддержал.
Административный истец Яндуганова Ж.К. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.
В выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2021 года указано, что ООО "Бай-Хаак тепло" является юридическим лицом, основным и дополнительным видами деятельности которого являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Устава ООО "Бай-Хаак тепло" основой целью создания Общества является обеспечение процесса производства, транспортировки, передачи и распределения тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Предметом деятельности, правами и обязанностями Общества, возникающими в связи с осуществлением основного вида уставной деятельности, является производство, транспортировка, передача и распределение тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.
Следовательно, ООО "Бай-Хаак тепло" является теплоснабжающей организацией в с. Бай-Хаак.
Удовлетворив административные иски и возложив на административного ответчика обязанность по подключению центрального отопления к жилому дому по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, с. Бай-Хаак, ул. **, суд первой инстанции тем самым разрешилвопрос об обязанностях не привлечённой к участию в рассмотрении административного дела теплоснабжающей организации - ООО "Бай-Хаак тепло", которая должна будет провести технологическое подключение и заключить договор.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что административный иск предъявлен к администрации района, суд принял к производству дело по иску к администрации района, в извещениях на судебные заседания также указывал в качестве административного ответчика администрацию района, тем не менее, в решении суда указал в качестве административного ответчика председателя администрации района Монгуша А.К.
Поскольку в своём административном иске административные истцы оспаривают действия именно председателя администрации Монгуша А.К. и в решении суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях указанного должностного лица, не привлекая его к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика на основании части 2 статьи 221 КАС РФ, то и по этим основаниям решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь в качестве административного соответчика председателя администрации района Монгуша А.К., в качестве заинтересованного лица по делу ООО "Бай-Хаак тепло", определить в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следующие обстоятельства: 1) нарушение прав и законных интересов административных истцов действиями административного ответчика (возложить доказывание на административных истцов); 2) входит ли в компетенцию административного ответчика рассмотрение заявлений о технологическом подключении к теплоснабжению или дача согласия на подключение; 3) законность действий административного ответчика (доказывание 2 и 3 обстоятельства возложить на административного ответчика), внимательно изучить Закон о теплоснабжении, Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 года N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и с учётом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 года и дополнительное решение суда от 9 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка