Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1094/2021
от 02 марта 2021 года N 33а-1094/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2021 года об исправлении описки, по административному исковому заявлению Сыроваровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотского З.Д., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде по доверенности Лялько А.Н., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., представителя административного истца Сыроваровой Т.В. по доверенности Качева М.С., заинтересованного лица инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсова С.В., судебная коллегия
установила:
постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсова С.В. от 11 мая 2020 года УИН N... Сыроварова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 мая 2020 года в 19 часов 45 минут у дома N 19 в пос. Рубцово Вологодского района Вологодской области она, в нарушение требований пункта 2.31 Правил дорожного движения, пунктов 7.1 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управляла транспортным средством Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, а именно, с установленным газобаллонным оборудованием без разрешения ГИБДД, при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол на передних дверях.
Одновременно с этим, в отношении административного истца вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 12 октября 2020 года, выразившихся в управлении транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД России, а именно на передних дверях отсутствуют стекла, установлено газобаллонное оборудование.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., является несовершеннолетний Плотский З.Д., <ДАТА> года рождения.
По результатам проверки УМВД России по г. Вологде от 13 мая 2020 года на основании имеющейся информации об установлении фактов внесения изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, было принято решение о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., о чем законный представитель несовершеннолетнего Плотского З.Д. - Плотский Д.П. был уведомлен письмом N... от 15 мая 2020 года.
15 мая 2020 года Сыроварова Т.В. обратилась в УМВД России по г. Вологде с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (установку газобаллонного оборудования) Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Плотскому З.Д.
18 мая 2020 года уведомлением УМВД России по г. Вологде N 187 Сыроваровой Т.В. отказано в выдаче разрешения ввиду установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Не согласившись с действиями, связанными с прекращением государственного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, Сыроварова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Плотского З.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, обязать его восстановить государственный учет транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Плотскому З.Д.
В обоснование заявленных требований указала, что имеющиеся в машине газовые баллоны не были установлены и подключены к системе питания автомобиля, а перевозились ею исключительно с целью последующего монтажа газобаллонного оборудования в ООО "Аверс".
10 августа 2020 года при принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Вологде, в качестве заинтересованного лица - ООО "Аверс".
02 сентября 2020 года протокольным определением суда ненадлежащие административные ответчики УГИБДД УМВД России по Вологодской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде заменены на надлежащих административных ответчиков УМВД России по Вологодской области и УМВД России по г. Вологде, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чуприкова Н.Н., инспектор отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсов С.В.
Протокольным определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен второй законный представитель несовершеннолетнего Плотского З.Д. - Плотский Д.П.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года с учетом определения от 11 января 2021 года об исправлении описки административные исковые требования Сыроваровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотского З.Д. удовлетворены, признаны незаконными действия УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде, связанные с прекращением государственного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, VIN N..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Плотскому З.Д.
На административного ответчика УМВД России по г. Вологде возложена обязанность в установленные законодательством сроки восстановить государственный учет транспортного средства Джип Гранд Чероки, VIN N..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Плотскому З.Д.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Вологде просит об отмене вынесенного постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на соблюдение должностными лицами РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде административных процедур и требований действующего законодательства.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Лялько А.Н., представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В., заинтересованное лицо Паюсов С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного истца Сыроваровой Т.В. по доверенности Качев М.С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, ГИБДД осуществляет обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Государственная регистрация транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
В силу пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Таким образом, регистрация транспортного средства может быть аннулирована регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2020 года в 19 часов 45 минут по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Рубцово, д. 19 Сыроварова Т.В. управляла транспортным средством Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., была остановлена инспектором отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсовым С.В. за то, что она, в нарушение требований пункта 2.31 Правил дорожного движения, пунктов 7.1 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управляла указанным транспортным средством с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, а именно с установленным газобаллонным оборудованием без разрешения ГИБДД, при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол на передних дверях.
В отношении Сыроваровой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом было также досмотрено указанное транспортное средство, что подтверждается протоколом досмотра автомашины от 11 мая 2020 года.
Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсова С.В. от 11 мая 2020 года УИН N... Сыроварова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Одновременно с этим, в отношении административного истца вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 12 октября 2020 года, выразившихся в управлении транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД России, а именно на передних дверях отсутствуют стекла, установлено газобаллонное оборудование.
По результатам проверки УМВД России по г. Вологде от 13 мая 2020 года на основании имеющейся информации об установлении фактов внесения изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, было принято решение о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак А888СH35, о чем законный представитель несовершеннолетнего Плотского З.Д. - Плотский Д.П. был уведомлен письмом N... от 15 мая 2020 года.
Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административным правонарушением от 11 мая 2020 года, Сыроварова Т.В. обратилась в суд с жалобой.
30 июля 2020 года решением Вологодского районного суда Вологодской области постановление УИН N... от 11 мая 2020 года о признании Сыроваровой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.
Как следует из указанного решения, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Сыроваров Т.В. 11 мая 2020 года в 19 час. 45 мин. управляла транспортным средством - автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Из жалобы Сыроваровой Т.В. и объяснений защитника, данных в судебном заседании, следует, что газовые баллоны, находящиеся в багажнике автомобиля заявителя, не были подключены к системе заправки и топливного снабжения автомобиля, были опечатаны. Данные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются справкой ООО "Аверс" от 14 мая 2020 года. Также следует принять во внимание и доводы заявителя о том, что стекла в передних дверях автомобиля имелись, но были опущены. В протоколе досмотра автомашины от 11 мая 2020 года указания на отсутствие стекол в передних дверях автомобиля не имеется.
Решение обжаловано, оставлено без изменения решением Вологодского областного суда, 31 августа 2020 года вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, исследовав изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих внесение изменений в конструкцию транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., находящегося под управлением Сыроваровой Т.В., при которых запрещены движение и эксплуатация, не представлено, при этом вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года, отменено постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Паюсова С.В. от 11 мая 2020 года о привлечении Сыроваровой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, суд правомерно признал действия административного ответчика, связанные с прекращением государственного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, и возложил на УМВД России по г. Вологде обязанность в установленные законодательством сроки восстановить государственный учет транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Плотскому З.Д.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции также правомерно приняты во внимание сведения, представленные ООО "Аверс", согласно которым паспорта на баллоны с отметкой о вводе в эксплуатацию в организации отсутствуют, также, как и отсутствуют платежно-расчетные документы по работам за 2018-2019 годы.
По результатам внутренней служебной проверки было установлено, что в 2018 году действительно производился расчет предполагаемой стоимости работ по установке газобаллонного оборудования (ГБО) на автомобиль Джип Гранд Чероки, гос. рег. знак N..., 2016 г.в., однако, договор заключен не был, экспертиза возможной установки ГБО на автомобиль не проводилась. В связи с отказом оплаты работ заказчиком работы фактически не проводились.
Из объяснительной механика ООО "Аверс" Куликова Д.В. следует, что за возможностью проведения работ на указанном автомобиле в 2020 году обратилась Сыроварова Т.В., которой был приобретен пакет документов для регистрации изменений в конструкцию транспортного средства и предварительного монтажа газовых баллонов без установки подключения системы питания автомобиля от них. 12 мая 2020 года Сыроварова Т.В. обратилась за демонтажем указанных баллонов, сославшись на необходимость предоставления автомобиля в органы ГИБДД с целью осмотра.
Исследовав сведения, представленные ООО "Аверс", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, послуживших основаниями для осуществления действий по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства Джип Гранд Чероки, принадлежащего Плотскому З.Д..
Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2020 года с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
