Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №33а-1094/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33а-1094/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Моисеева К. Н. на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Моисееву К. Н. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворен.
С Моисеева К. Н. взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, кроме того в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике - Амеличкиной О.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Моисееву К.Н. (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что Моисеев К.Н. состоя на учете в Межрайонной ИФНС России N по УР в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как в 2016 году на его имя были зарегистрированы легковые автомобили: <данные изъяты>
<данные изъяты>: <данные изъяты>
В установленный срок обязанность по уплате налога Моисеевым К.Н. не исполнена. В связи с неисполнением в срок указанной обязанности ему в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени.
Данное требование об уплате налога и пени не оплачено.
Межрайонная ИФНС России N по УР просила суд взыскать с Моисеева К.Н. недоимку по: транспортному налогу в размере <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Моисеев К.Н. просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока на обращение в суд.
Возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по УР сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами административного дела подтверждается, что в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено Моисееву К.Н. налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете за 2016 год транспортного налога и его уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Названное налоговое уведомление направлено по почте по месту жительства административного ответчика (<адрес>12) ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N.
Сведения о месте жительства административного ответчика получены налоговым органом в соответствии с п.3 ст. 85 НК РФ.
Основанием для направления налогового уведомления N послужило то, что Моисеев К.Н. в 2016 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения:
автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>., <данные изъяты> месяцев регистрации;
автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> месяцев регистрации.
Данные сведения получены налоговым органом от соответствующих органов в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В силу ст. 357, 358 НК РФ Моисеев К.Н. является плательщиком транспортного налога за 2016 год.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (в редакции действовавшей в отношении налогового периода 2016 года) установлена ставка транспортного налога для:
легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно в размере 20 рублей с каждой лошадиной силы;
легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. в размере 100 рублей с каждой лошадиной силы.
Поэтому транспортный налог за 2016 год подлежал уплате в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы действующего налогового законодательства возлагают на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику физическому лицу налоговое уведомление в том случае когда расчёт налога производится налоговым органом. При этом данная обязанность будет считаться исполненной в случае направления уведомления заказным письмом по месту жительства физического лица, сведения о котором получены от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства (п.3 ст. 85 НК РФ).
В силу положений п.4 ст. 52 НК РФ названное ранее налоговое уведомление считается полученным Моисеевым К.Н. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судебная коллегия в данной части учитывает так же и то, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности устанавливать фактическое место жительства / пребывания налогоплательщика физического лица перед направлением налогового уведомления и требования об уплате налога.
Налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления по месту жительства налогоплательщика сведения о котором получены административным истцом от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном порядке.
Таким образом, у Моисеева К.Н. в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате транспортного налога на основании названного налогового уведомления, поскольку он считается лицом получившим данные налоговое уведомление.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Моисеева К.Н. возникла обязанность по уплате за 2016 год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.
Неисполнение данной обязанности послужило поводом для направления Моисееву К.Н. по указанному ранее адресу в порядке ст. 69 НК РФ требования N об уплате транспортного налога в указанном ранее размере и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней, и при ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% составит <данные изъяты> рублей, с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по недоимки транспортного налога, а так же то, что в соответствии со ст. 75 Н РФ он обязан выплатить пени за период неисполнения данной обязанности налогоплательщика заявленный административным истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Названное требование направлено административным истцом по почте заказным письмом по указанному ранее месту жительства административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N.
Учитывая изложенное, административный ответчик считается лицом получившим данные требование N об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок предусмотренный ст. 48 НК РФ подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год.
Как уже указывалось требование N подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента истечения срока исполнения требования N подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного срока, поскольку данный срок оканчивался в августе.
В последующем названный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного ранее шестимесячного срока.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден, поэтому довод апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для изменения или отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка