Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-10940/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-607/2020 по административному исковому заявлению Обоскалова Александра Сергеевича к администрации Пышминского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Пышминского городского округа на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Язовских С.В., действующего на основании ордера от 19 августа 2020 года N 079938, представителя административного ответчика Меньшиной О.Н., действующей на основании доверенности от 25 марта 2020 года N 33, судебная коллегия
установила:
административный истец Обоскалов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Пышминского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа Пышма, улица Жукова, напротив дома 5, выраженный в уведомлении от 15 апреля 2020 года N 161 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков".
В обоснование административного иска указано, чтоОбоскалов А.С. 20 декабря 2019 года через отдел ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа Пышма, улица Жукова, напротив дома 5, под индивидуальное жилищное строительство. Уведомлением от 15 апреля 2020 года N 161 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по причине того, что спорный участок расположен в территориальной зоне Р-5 - открытые пространства, используемые в рекреационных целях". Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку на земельном участке какие-либо объекты недвижимости не находятся. Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в зоне Р-5, не представлено. Согласно схеме, которая была составлена кадастровым инженером в виде электронного документа, испрашиваемый земельный участок находится в пределах кадастрового квартала N, в котором расположена жилая застройка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Язовских С.В. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Меньшенина О.Н. в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пышминского городского округа применительно к поселку городского типа Пышма, утвержденными решением Думы Пышминского городского округа от 11 февраля 2010 года N 94, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-5, где формирование земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года административное исковое заявление Обоскалова А.С. удовлетворено; признан незаконным отказ администрации Пышминского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа Пышма, улица Жукова, напротив дома 5, выраженный в уведомлении от 15 апреля 2020 года N 161 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков"; на административного ответчика возложена обязанность восстановить нарушенные права Обоскалова А.С., путем повторного рассмотрения заявления от 20 декабря 2019 года, и сообщить об исполнении решения в течении одного месяца суду первой инстанции и административному истцу.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Пышминского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает на законности оспариваемого отказа. Указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-5, в которой не предусмотрено формирование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Доказательства того, что земельный участок находится в зоне Р-5 были представлены в полном объеме. Кроме того, нахождение земельного участка в указанной зоне подтверждается письмом ... которое выполняет работы по разработке проекта изменений в Правила землепользования и застройки.
Представитель административного ответчика Меньшина О.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала, что испрашиваемый земельный участок фактически находится в кадастровом квартале с болотистой местностью, где также расположены зеленые насаждения - небольшие кустарники.
Представитель административного истца Язовских С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что представленные административным ответчиком доказательства: письмо ... от 22 июня 2020 года N 185-20, приложенные к нему схемы, не являются основанием для признания решения суда незаконным и могут быть использованы при повторном рассмотрении заявления административного истца.
Административный истец Обоскалов А.С. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, ответ, поступивший по судебному запросу из администрации Пышминского городского округа от 07 августа 2020 года N 4472, а также принятые и приобщенные к материалам административного дела письмо ... от 22 июня 2020 года N 185-20, адресованный главе Пышминского городского округа, с приложением N 1, приложением N 2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, Обоскалов А.С. 20 декабря 2019 года через отдел ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: ... под индивидуальное жилищное строительство.
Уведомлением от 15 января 2020 года N 161 (указание в решении суда от 15 апреля 2020 года является опиской) в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков", утвержденного постановлением администрации Пышминского городского округа от 29 июля 2019 года N 512, в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по причине того, что спорный участок расположен в территориальной зоне Р-5 - открытые пространства, используемые в рекреационных целях".
Административный истец Обоскалов А.С., полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, нарушающим его права, обратился в суд.
Рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что границы территориальных зон, в частности применительно к поселку городского типа Пышма, не внесены в ЕГРН, пришел к выводу, что отказ в согласовании схемы является преждевременным, поскольку административным ответчиком надлежащих доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-5, не представлено. Карты градостроительного зонирования территории поселка городского типа Пышма Пышминского городского округа Свердловской области, совмещенной с картой границ зон с особыми условиями использования территории, публичной кадастровой карты, Генерального плана, не содержат подтверждения нахождения земельного участка с указанными координатами в рекреационной зоне.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Вопросы утверждения схемы расположения земельных участков, а также их предоставление регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам
Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков" предусмотрены в подпункте 3 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков", утвержденного постановлением администрации Пышминского городского округа от 29 июля 2019 года N 512.
Как следует из материалов дела, причиной для принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения спрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-5 "Открытые пространства, используемые в рекреационных целях", в границах которой использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
Нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-5, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, подтверждается выкопировками из Генерального плана Пышминского городского округа Свердловской области применительно к поселку городского типа Пышма утвержденного решением Думы Пышминского городского округа от 25 октября 2011 года N 273, в соответствии с которым спорный земельный участок находится в Зоне Р-5 (Зона озеленения общего пользования); из Правил землепользования и застройки Пышминского городского округа, утвержденных решением Думы Пышминского городского округа от 11 февраля 2010 года N 94, в соответствии с которыми земельный участок находится также в зоне Р-5 (открытые пространства, используемые в рекреационных целях), а также письмом ООО "Центр геодезии и землеустройства" от 22 июня 2020 года N 185-20, с приложением N 1, приложением N 2, из которых также следует, что земельный участок находится в зоне Р-5.
При этом сам факт невнесения границ территориальной зоны в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в указанной зоне.
Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали, что испрашиваемый земельный участок находится на заболоченной местности, на которой произрастают небольшие зеленые насаждения.
Доводы административного истца о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку из материалов дела, в том числе и уведомления от 15 января 2020 года N 161 следует, что отказ в утверждении схемы был вызван расположением земельного участка в рекреационной зоне, в которой не предусмотрено предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь не противоречит вышеуказанным положениям земельного законодательства.
Поскольку земельный участок не может быть предоставлен для целей заявленных административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца. Обоскаловым А.С. доказательств нарушения своих прав оспариваемым отказом в утверждении схемы не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца. Административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-5, которая не допускает формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и повторное рассмотрение заявления административного истца не восстановит его прав, которые, по его мнению, нарушены.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Обоскалова Александра Сергеевича к администрации Пышминского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
