Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-10939/2020, 33а-690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-690/2021
Судья ФИО2 Дело N а-690/2021 (N а-10939/2020)
25RS0N-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца, на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя истца ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником нежилого здания площадью 330,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка для размещения здания склада общей площадью 205 кв.м. с кадастровым номером 25:33:180113:2019, расположенного по адресу: Ориентир относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, лит.Б. Однако, данного земельного участка не хватило под размещение нежилого склада (границы склада выходят за территорию земельного участка с кадастровым N) и она приобрела на аукционе право аренды на смежный земельный участок с кадастровым N, с разрешенным видом использования предпринимательство, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. Оба земельных участка находятся в зоне Ц-1 (общественно - деловой центральной). Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б. ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на п. 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Просила признать отказ в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б, незаконным; обязать администрацию Партизанского городского округа устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем выдачи разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, площадью 330,4 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания склада, площадью 205 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание-склад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> лит.Б., кадастровый N.
Также ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N А-19 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, площадью 633 +/- 8,81кв.м., кадастровый N, с видом разрешенного использования: предпринимательство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир многоквартирный жилой дом, участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <адрес>.
Постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:10606, площадью 633 кв.м.
Постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:2019, площадью 205 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б.
Обращаясь в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, ФИО1 планирует строительство объекта недвижимости на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 25:33:180113:10606 и 25:33:180113:2019.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа отказано ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного магазина, в связи с установлением оснований, предусмотренных п. 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предложено провести работы по объединению земельных участков, подготовить градостроительный план на один земельный участок под реконструкцию магазина.
Полагая, что указанное решение административного ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, законные интересы, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недопустимости пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание, о возможности размещения одного объекта недвижимости только на одном земельном участке, поскольку строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть сформирован единый земельный участок, в связи с чем признал решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство закреплены в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, такой отказ может быть оспорен застройщиком в судебном порядке в силу прямого указания на это в ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных, участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков, действующим законодательством не допускается.
В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.
Учитывая изложенное, один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.
Для осуществления строительства (реконструкции) здания, сооружения на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков. Порядок образования земельных участков, в том числе путем их объединения, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленной в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Приняв на себя права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В данном случае земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:10606 для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства не отводился.
Поскольку предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права, использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:10606 для реконструкции здания магазина будет свидетельствовать о том, что данный земельный участок использован ею для иного вида, не установленного договором аренды, а это по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов истца не нарушает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объединение земельных участков возможно только после получения разрешения на строительство подлежит отклонению как не основанное на нормах права. Довод о разных формах собственности на участки (частная и муниципальная) не исключает возможности объединения земельных участков согласно п. 3 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и выводами суда, а также повторяют изложенную истцом позицию, являвшуюся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
