Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10938/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1412/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области к Корякову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа
по апелляционной жалобе административного ответчика Корякова Анатолия Ивановича
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного ответчика Корякова А.И., его представителя Лежнина Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корякову А.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 455000 рублей, штрафа за непредоставление налоговой декларации в размере 136500 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Коряков А.И. являлся в налоговый период собственником четырех земельных участков, образованных в 2013 году из одного земельного участка. В 2014 году административный ответчик продал три земельных участка каждый стоимостью 1500000 рублей. Обязанность по уплате налога на доходы физического лица за 2014 год не исполнил, что послужило основанием для наложения штрафа. Административному ответчику Корякову А.И. направлено уведомление N 41726 от 31 октября 2016 года о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, на указанное уведомление представлено возражение. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и штрафа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Административный истец своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил.
Административный ответчик Коряков А.И., его представитель Лежнин Е.Г. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения требований, указывая на пропуск административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того возражал относительно оснований для начисления указанного налога, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку 1/2 доли земельного участка приобретена им в 2008 году, в дальнейшем участок был разделен на четыре участка и продан. В связи с тем, что право собственности на земельный участок (в последующем на четыре земельных участка) возникло в 2008 году, а продажа осуществлена в 2014 году, срок владения составил более трех лет и обязанность оплачивать указанный налог отсутствовала.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2020 года требования МИФНС России N 30 по Свердловской области удовлетворены, с Корякова А.И. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, штраф в размере 591500 рублей, государственная пошлина в доход бюджета в размере 9115 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Коряков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное толкование норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы повторил ранее изложенную позицию по делу, указав, что судом неправильно исчислен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Настаивал на незаконности начисления налога на доходы физических лиц в связи с отсутствием такой обязанности.
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области извещена электронной почтой 04 августа 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 27 июля 2020 года.
Таким образом, учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Корякова А.И., его представителя Лежнина Е.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок налогообложения доходов физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившей в налоговый орган от регистрирующего органа сведений о продаже Коряковым А.И. трех земельных участков, 31 октября 2016 года ему направлено налоговое уведомление N 41726 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. 05 апреля 2018 года вынесено решение N 10-23/0412 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, за неисполнение требования об уплате налога на доходы физического лица начислен штраф в размере 136500 рублей. Требование N 14631 об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год штрафа устанавливало срок добровольного исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу и штрафа до 04 июня 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области 30 сентября 2019 года.
Удовлетворяя административные требований суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у административного истца имелась, так как согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации Коряков А.И. владел тремя земельными участками, образованными из одного земельного участка, менее трех лет; срок обращения в суд административным истцом не пропущен и составляет 3 года.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в части наличия обязанности уплаты налога на доходы физических лиц правильными и исходит из следующего.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).
Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).
Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2013 году, доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2014 году и эти земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Данный подход к определению порядка уплаты налога на доходы физических лиц нашел свое отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года N 48-КГ17-21.
Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в части срока обращения административного истца в суд ошибочными, не соответствующими нормам материального права.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов административного дела заявление о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год поступило мировому судье судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области 30 сентября 2019 года, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции судебного участка.
Таким образом, учитывая предоставленный налогоплательщику срок для исполнения требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год - до 04 июня 2018 года, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказ истекал 04 декабря 2018 года. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 30 сентября 2019 года произведено с пропуском шестимесячного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Административный истец при обращении с настоящим административным иском письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не представил. Данное ходатайство отсутствовало и при разрешении судом первой инстанции требований административного иска.
Возможность устранения данных нарушений при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы административного ответчика отсутствовала, поскольку налоговый орган соответствующее ходатайство в письменном виде не заявил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Вопреки выводам суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа в связи с несоблюдением налоговым органом установленного законом порядка обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогам и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
К доводам апелляционной жалобы о направлении налоговым органом первоначального требования об оплате налога на доходы физического лица 31 октября 2016 года судебная коллегия относится критически, поскольку согласно материалам административного дела в 2016 году в адрес административного ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, а не требование об уплате налога и штрафа. Требование об уплате налога на доходы физического лица и штрафа ранее 2018 года в адрес Корякова А.И. не направлялось, обратное материалы дела не содержат и сторонами не доказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2020 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области к Корякову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
