Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-10938/2020, 33а-689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-689/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению уполномоченного по правам человека в Приморском крае в защиту интересов ФИО12 к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным положений ненормативного правового акта органа местного самоуправления по апелляционной жалобе уполномоченного по правам человека на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Белькина Д.С., судебная коллегия
установила:
уполномоченный по правам человека обратился в суд в интересах ФИО1 в обоснование указав, что ФИО1 (до замужества - ФИО2) относится к лицам из числа детей-сирот. Согласно информации от КГАУСО "Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), заявитель родилась в городе Партизанске, ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Партизанскую школу-интернат N в 1 класс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей краевого государственного казенного учреждения "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась воспитанницей краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обслуживании в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания "Екатериновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном обслуживании в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания "Раздольненский психоневрологический интернат", с ДД.ММ.ГГГГ находится на социальном облуживании в краевом государственном автономном учреждении социального обслуживания "Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов".
Согласно п.2 Решения исполнительного комитета Партизанского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский дом и о закреплении жилплощади за ними, за несовершеннолетними, в том числе за заявителем закреплена жилплощадь, которая по достижении ими совершеннолетия должна быть предоставлена согласно санитарным нормам. Вместе с тем, в Решении не указаны адрес жилого помещения, а также право, на котором оно закреплено за несовершеннолетними. По достижению совершеннолетия ФИО1 (ФИО11) Н.Е. жилое помещение не предоставлялось. Согласно предоставленной информации от КГАУСО Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", сестра Заявителя - ФИО3 более 5 лет проживает в <адрес>. Родственные связи не поддерживает и со слов ФИО1, ФИО3 на жилое помещение не претендует. Уполномоченный по правам человека обратился в интересах ФИО1 в адрес главы <адрес> с просьбой оказать содействие в решении жилищного вопроса заявителя.
В ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о включении ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот, имеющих право на жилищное обеспечение, заявителю рекомендовано обратиться в администрацию Партизанского городского округа с целью признания утратившим силу пункта 2 Решения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней закреплено жилое помещение. В ходе дальнейшего рассмотрения обращения заявителя, Уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес Главы Партизанского городского округа с просьбой сообщить о жилом помещении, закрепленном за ФИО1 в соответствии с п. 2 Решения N от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия данного жилого помещения оказать содействие в исключении (признании недействительными/ошибочными или утратившими силу) сведений о закреплении жилого помещения из указанного Решения 487 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученному от администрации Партизанского городского округа ответу от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением за ФИО1 (ФИО11) Н.Е. по договору социального найма на территории Партизанского городского округа отсутствует, также ФИО1 (ФИО11) Н.Е. не является членом семьи нанимателя жилого помещения. Вместе с тем, Решение N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени утратившим силу не признавалось. С учётом изложенного, администрацией Партизанского городского округа сообщено, что пункт 2 Решения N от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным/ошибочным или утратившим силу не представляется возможным, так как обосновывающие для этого факты отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано исключить пункт 2 данного Решения в судебном порядке.
Просит суд признать незаконным пункт 2 Решения Исполнительного комитета Партизанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский дом и о закреплении жилплощади за ними", в части закрепления за ФИО1 (ФИО11) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой площади и предоставления по достижению совершеннолетия согласно санитарным нормам, как несоответствующий положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N -K3 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>" и нарушающий конституционное право заявителя на жилище.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Уполномоченный по правам человека, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Уполномоченного по правам человека в <адрес> поступило заявление об отказе от административного иска, а также поступило заявление ФИО1 об отказе от административных исковых требований, из которых следует, что административным ответчиком в добровольном порядке исполнены административные исковые требования, отменен п. 2 Решения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.
Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление Уполномоченного по правам человека в <адрес> об отказе от административного иска, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 194, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Уполномоченного по правам человека в Приморском крае от административного искового заявления.
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года отменить.
Производство по административному иску уполномоченного по правам человека в Приморском крае в интересах ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
