Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-10936/2020, 33а-687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-687/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судаковой Л.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе ТУ Росимущество в Приморском крае на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе Судаковой Л.И. в предварительном согласовании предоставления участка площадью 263 кв.м. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Судаковой Л.И. путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 263 кв.м. в установленный законом срок и в установленном законом порядке
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя Судаковой Л.И. - Загуменной Р.А. и представителя ФГБУ "Дальневосточное отделение Российской академии наук" Петровой Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Судакова Л.И. обратилась в суд с административным иском к ТУ Росимущество в Приморском крае о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником части жилого дома, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. К указанной части дома она намерена приобрести земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации объекта собственности. К иным частям дома уже сформированы земельные участки (N, N, N).
Административный истец изготовила схему расположения земельного участка и обратилась с заявлением в УМС города Владивостока. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УМС города Владивостока ответило, что границы испрашиваемого к образованию земельного участка совпадают на местности с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также указано, что участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Ей рекомендовано обратиться в ТУ Управление Росимущество по Приморскому краю.
Административный истец обратилась в ТУ Управление Росимущество по Приморскому краю с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления земельного участка отказано. В обосновании принятого решения указано на то, что испрашиваемый земельный участок может входить в границы земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок в 1971 году был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ДВНЦ АН СССР (правопреемник ДВО РАН). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В штате территориального управления отсутствует кадастровый инженер, а также специальное геодезическое оборудование, и, поскольку, Территориальное управление не может определить входит ли участок в границы участка N, то в предоставлении участка в собственность заявителю отказано.
Полагает отказ ТУ Росимущества в Приморскому крае в предварительном согласовании предоставления участка незаконным. Ею запрошены сведения из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером N, из которой следует, что данный участок находится в собственности РФ, сведений о праве постоянного бессрочного пользования каких-либо лиц ЕГРН не содержит. Оспариваемым решением нарушено право Судаковой Л.И. на приобретение земельного участка в собственность по объектом недвижимости.
Дело рассмотрено в отсутствии Судаковой Л.И. и ее представителя, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица ФГБУ "Дальневосточное отделение Российской академии наук".
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Судакова Л.И. является собственником части жилого дома, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
С целью приобретения земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации указанного объекта недвижимости, Судакова Л.И. изготовила схему расположения земельного участка площадью 263 кв.м. и обратилась с заявлением в УМС города Владивостока.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ УМС города Владивостока сообщено, что границы испрашиваемого к образованию земельного участка совпадают на местности с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Заявителю рекомендовано обратиться в Управление Росимущества.
Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ДВНЦ АН СССР (правопреемник ДВО РАН) на основании решения исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ Судакова Л.И. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным письмом N, Территориальным управлением Росимущества в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что Управление не может с точностью определить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка с кадастровым номером N по причине отсутствия кадастрового инженера, а также специального геодезического оборудования, и тем самым не представляется возможным определить полномочия Территориального управления по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, установив, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N содержатся сведения о том, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, сведений о праве постоянного бессрочного пользования иных лиц в ЕГРН не содержится, пришел к выводу о том, что административный ответчик не подтвердил законность принятого решения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения являются правильными.
Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельными участками, находящимися в федеральной собственности, управление и распоряжение осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2008 года N 423 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Как следует из оспариваемого решения, Территориальное управление Росимущества признавая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок может входить в границы земельного участка с кадастровым номером N, который по сведениям ЕГРН является федеральной собственностью, мотивировало свой отказ предположительным отсутствием полномочий на распоряжение земельным участочком, обосновав его отсутствием у Управления технических возможностей (отсутствие специального геодезического оборудования и кадастрового инженера).
Между тем, ссылка в ответе на отсутствие у Теруправления технических возможностей свидетельствует лишь о том, что заявление Судаковой Л.И. по существу не было рассмотрено. Указанные в ответе причины не подтверждают наличие у федерального органа исполнительной власти непреодолимых препятствий к установлению его правомочий относительно испрашиваемого заявителем земельного участка. Право заявителя на земельный участок под объектом недвижимости не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у органа исполнительной власти технических возможностей. Поскольку достоверных данных об отсутствии у административного ответчика полномочий на распоряжение испрашиваемым Судаковой Л.И. земельным участком суду не представлено, оспариваемый отказ Территориального управления Росимущества в Приморском крае нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал основанный на предположениях относительно полномочий отказ незаконным с возложением на административного истца обязанности повторно рассмотреть заявление Судаковой Л.И.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
