Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10933/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1564/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Звягинцеву Матвею Сергеевичу о взыскании налога, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Звягинцева Матвея Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного истца Лисицына В.А. судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о взыскании со Звягинцева М.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы в сумме 6 811 рублей, пени в размере 94 рубля 80 копеек, указав в обоснование, что административный ответчик в 2015 и 2017 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Флотская, д. 41, кв. 17, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Данная обязанность Звягинцевым М.С. в полном объеме исполнена в установленный законом срок не была, что явилось основанием для направления в его адрес требования, которым предоставлен срок для добровольной уплаты до 25 марта 2019 года. Требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени проигнорировано административным ответчиком, вследствие чего административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года административное исковое заявление ИФНС к Звягинцеву М.С. удовлетворено, с последнего взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, пени за 2015 и 2017 годы в сумме 6 811 рублей, пени в сумме 94 рубля 80 копеек, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Звягинцев М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполучение налогового уведомления от налогового органа и, соответственно, на отсутствие оснований для уплаты налога.
Представитель административного истца ИФНС Лисицын В.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение районного суда не подлежащим отмене.
Административный ответчик Звягицев М.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно истолковал положения законодательства, подлежащего применению, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанные административным истцом периоды, взыскав задолженность по налогу и пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что Звягинцев М.С. в спорные периоды являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Флотская, д. 41, кв. 17, кадастровый номер 66:41:0702072:116, площадью 44,6 кв м.
Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела содержат доказательства своевременного направлению ему административным истцом по адресу регистрации в соответствии с ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых уведомлений, а в последующем и требований, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
При этом, исходя из положений, закрепленных в п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, Звягинцевым М.С. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы добровольно исполнена не была, на сумму недоимки налоговым органом правомерно, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Сроки обращения за судебной защитой нарушенного права административным истцом соблюдены.
Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 абз. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Звягинцева Матвея Сергеевича - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
