Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-10932/2020, 33а-683/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33а-683/2021
20 января 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО7, ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РКЦ ДВ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный Законом срок, постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом в адрес ООО "РКЦ ДВ" по исполнительному производству N-ИП. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ООО "РКЦ ДВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 окончено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве должностным лицом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с признанием должника банкротом, не направлялось.
Просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО6, выразившиеся в не направлении согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный законом срок, постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом в адрес ООО "РКЦ ДВ" по исполнительному производству N-ИП. Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО6 направить в адрес ООО "РКЦ ДВ" постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с признанием должника банкротом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 360, 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Целью обращения в суд истца за защитой нарушенного права является восстановление нарушенного права и понуждение ответчика к совершению действия, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по Приморскому Краю находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО "РКЦ ДВ".
Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, окончено судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО "РКЦ ДВ" ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, судом не учтено, что сам по себе пропуск судебным приставом срока направления копии документа не нарушает прав истца и не является основанием для удовлетворения иска.
По правилам п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ при удовлетворении иска суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебного восстановления права истца не требуется, поскольку документы в адрес взыскателя направлены.
В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, срок направления судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не влияет на реализацию взыскателем прав по исполнительному производству, в частности, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах судебный пристав не нарушил права взыскателя, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия, отменяя решение в части удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, считает необходимым принять новое решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО "РКЦ ДВ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, выраженного в несоблюдении установленного п.1 ч. 6 ст.47 ФЗ N "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом по исполнительному производству N-ИП.
В отмененной части принять новое решение, ООО "РКЦ ДВ" отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.
В остальной части решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка