Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1093/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1093/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Серебренниковой А.А. на определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" об оспаривании решений и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,
установила:
индивидуальный предприниматель Серебренникова А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просила признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими её права и законные интересы решения КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" об отказе в назначении единовременной компенсации на изготовление (восстановление) и установку на территории Приморского края надгробных памятников гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление с приложенными материалами Серебренниковой А.А. возращено в связи с неподсудность суду общей юрисдикции, поскольку заявление относится к компетенции арбитражного суда и рассматривается по правилам арбитражного процессуального законодательства.
С определением не согласилась Серебренникова А.А., в частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определяя подсудность заявленных требований и возвращая административное исковое заявление, судья исходила из ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ и верно указала, что с учетом субъектного состава сторон и предмета спора, изложенные в заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Обращаясь в суд, истец, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает ненормативные акты КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", которыми ей отказано в выплате компенсации за предоставление услуг по изготовлению и установке памятников, то есть она оспаривает ненормативные акты государственного органа, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по изготовлению памятников.
При таких обстоятельствах, судья на стадии принятия административного искового заявления, верно определилаподсудность спора, и ввиду несоблюдения правил подсудности, обоснованно возвратила истцу административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что подсудность иска зависит от наделения ответчика отдельными государственными полномочиями не влечет отмену определения, поскольку критерием разграничения полномочий между арбитражным судом и судом общей юрисдикции является субъектный состав сторон (ИП и юридическое лицо) и характер правоотношений, в данном случае, требования истца - индивидуального предпринимателя вытекают из предпринимательской деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Серебренниковой А.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
