Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1093/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондукторовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова о признании незаконными бездействий должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя УФССП России по Саратовской области Байбак А.В., судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С. и представителя Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кондукторовой С.В. - Кондукторова Д.С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кондукторова С.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 24 июля 2019 года и не ознакомлении с исполнительным производством N-ИП от 10 сентября 2018 года, обязать уполномоченное должностное лицо Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова рассмотреть ходатайство от 24 июля 2019 года и ознакомить с исполнительным производством N-ИП от 10 сентября 2018 года ее представителя Кондукторова Д.С.
В обоснование требований указала, что 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова в отношении должника Кондукторовой С.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
24 июля 2019 года её представитель Кондукторов Д.С. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое ответ не получен.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года исковые требования Кондукторовой С.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя Кондукторовой С.В. от 24 июля 2019 года и не ознакомлении с исполнительным производством
N-ИП от 10 сентября 2018 года. Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирнова М.С. обязана рассмотреть ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством и ознакомить с исполнительным производством N-ИП от 10 сентября 2018 года Кондукторову С.В. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирнова М.С. просят решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывают на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство и разъяснено, что заявитель может ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема, установленными для граждан. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не обратился, при этом с исполнительным производством был ознакомлен в судебном заседании.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Кондукторова С.В. является должником по исполнительному производству о взыскании 5581 руб. 28 коп. в пользу ООО "Паритет", возбужденного 10 сентября 2018 года (л.д.14).
24 июля 2019 года представителем Кондукторовой С.В. - Кондукторовым Д.С. было подано ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством N-ИП от 10 сентября 2018 года, что подтверждено копией ходатайства с отметкой о получении (л.д. 5).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, которые определены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
При этом как предусмотрено статьями 12, 13 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что в установленном законом порядке ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено не было, ни Кондукторова С.В., ни ее представитель Кондукторов Д.С. не были ознакомлены с исполнительным производством, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства ходатайство представителя Кондукторовой С.В. отсутствует.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю так и не обратился, своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки была предоставлена возможность должнику и его представителю ознакомиться с материалами исполнительного производства в материалах дела отсутствует.
Не состоятельным является довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом, должник был надлежащим образом ознакомлен с исполнительным производством, поскольку копия исполнительного производства N-ИП от 10 сентября 2018 года представлена в материалы дела не в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. бездействия в части не рассмотрения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
