Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-10931/2020
Судья: Долговая Е.В. N 33А-10931
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-951/2020)
(42RS0008-01-2020-000021-81)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Тройниной С.С.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Мартюшева Антона Владимировича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Мартюшеву Антону Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мартюшева А.В. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 38789 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 рублей 39 копеек.
Требования мотивированы тем, что Мартюшев А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст.216 НК РФ).
Налоговым агентом ООО "Форвард" были представлены справки N 40794 от 05.10.2017г., N 3005 от 21.02.2018г., по форме 2-НДФЛ, согласно которой Мартюшев А.В. получил доход в сумме: 51451 рубль 57 копеек - 2016 год, 59374 рубля 38 копеек - 2017 год. Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составляет 18008 руб. - 2016 год; сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составляет 20781 рубль 00 копеек - 2017 год; итого ко взысканию 38789 руб. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст.75 НК РФ на указанную сумму недоимки исчислена пеня. Общая сумма начисленной пени 19 рублей 39 копеек.
В установленный ст.52 НК РФ срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 38018122 от 21.08.2018г. Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N 80034 от 11.12.2018г. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена.
В связи с отменой 02.07.2019г. судебного приказа от 21.06.2019г. по делу N 2А-859/2019-1, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, требование предъявлено в порядке искового производства.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года постановлено:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к Мартюшеву Антону Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, удовлетворить.
Взыскать с Мартюшева Антона Владимировича задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 38789 руб., пени в размере 19 рублей 39 копеек, а всего 38808 рублей 39 копеек.
Взыскать с Мартюшева Антона Владимировича государственную пошлину в размере 1364 рубля 25 копеек в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Мартюшев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что доказательств получения им уведомлений об уступке прав требований и о снижении процентной ставки не имеется. Также считает, что кроме двух справок 2-НДФЛ, договора уступки прав требования, акта приема передач к договору, никаких иных документов, подтверждающих обязанность уплаты налога, не имеется. В то время как в материалах дела должны быть кредитные договоры между ПАО "Сбербанк России" и должником, поскольку именно кредитный договор подтверждает наличие передачи заемных средств, размер процентов, уменьшенных ООО "Форвард", расчет и наличие материальной выгоды.
На апелляционную жалобу ИФНС по г. Кемерово принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС по г. Кемерово Белоусову И.М., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2018 года) доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, а также материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов) на вышеуказанные цели, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).
Соответственно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 212 НК РФ, и влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.
На основании пункта 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств устанавливается в размере 35 процентов.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) дата фактического получения доходов при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 121 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Пунктами 6 и 7 ст. 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016-2017гг., в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мартюшев А.В. является должником ООО "Форвард" по кредитным договорам от 14.12.2012 и от 28.08.2012, заключенным ответчиком с ПАО "Сбербанк", права требования по которым перешли к ООО "Форвард" в соответствии с договорами уступки прав требований от 24.11.2015.
С 01.04.2016 кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, размер составил 0,001% годовых, что ниже установленного значения, определенного в п. 2 пп. 2 ст. 212 НК РФ.
При таких обстоятельствах у ответчика при каждой уплате суммы процентов за пользование кредитом по кредитным договорам возникала материальная выгода от экономии на процентах.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда сведениями от ООО "Форвард": договорами уступки прав требований, выписками из акта приема передачи прав требований, выпиской из реестра должников, уведомлением об изменении условий кредитного договора и расчетом материальной выгоды за 2016-2017 гг.
В соответствии с п. 1 пп. 1 абз.3 ст. 212 НК РФ не является доходом налогоплательщика материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При этом материальная выгода, указанная в абз. 3, 4 настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п. 1 пп. 2 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.
Таким образом, ответчик в 2016 и 2017 гг. получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитным договорам от 14.12.2012 и от 28.08.2012, заключенным ответчиком с ПАО "Сбербанк", права требования по которым перешли к ООО "Форвард" в соответствии с договорами уступки прав требований от 24.11.2015, налог в указанной части не оплатил, что послужило основанием для обращения ИФНС по г. Кемерово в суд.
Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 18008 руб., за 2017 год в размере 20781 руб., в общей сумме 38789 руб. подтверждается материалами дела, а именно указанными выше актами приема-передачи прав требований по договорам уступки, расчетом ООО "Форвард" материальной выгоды, а также предоставленными на запрос суда из ИФНС сведениями о предоставленных налоговым агентом ООО "Форвард" справках о доходах физического лица Мартюшева А.В. за 2016-2017 гг. (л.д.163-164).
Размер налоговой базы 35% соответствует положениям НК РФ.
В соответствии со ст.212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у должника возник доход, полученный в виде материальной выгоды, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме и учитывая положения ст.228 НК РФ должник должен уплатить налог после получения налогового уведомления и квитанций от налогового органа. В связи с невозможностью в течение налогового периода удержать с должника, исчисленную сумму налога, в целях соблюдения требований действующего законодательства должнику было направлено уведомление о возникновении обязанности по уплате налога по ставке 35%. Должник был информирован, что об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО "Форвард" было направлено уведомление в налоговый орган.
ИФНС по г. Кемерово Мартюшеву А.В. направлены налоговое уведомление от N 38018122 от 21.08.2018 на сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016 год в размере 18008 руб., за 2017 год в размере 20781 руб., в общей сумме 38789 руб. и налоговое требование от 11.12.2018 со сроком исполнения до 28.01.2019.
02.07.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.06.2019, которым с Мартюшева А.В. взыскан налог на доходы физических лиц в общей сумме 38789 руб.
Неисполнение обязанности по уплате налога и пеней послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС по г. Кемерово, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в 2016 - 2017 гг. получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитным договорам от 14.12.2012 и от 28.08.2012, то есть в 2016 - 2017 гг. Мартюшев А.В. являлся налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, налог в указанной части не оплатил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.
При этом, суд исходил из того, что процедура взыскания налога налоговым органом не нарушена, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 НК РФ статьей 286 КАС РФ соблюдены, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в связи с получением материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, при этом обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Расчет налоговым агентом дохода налогоплательщика в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, как и расчет подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
В свою очередь, не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Так, в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) N 24112015/7 от 24.11.2015, согласно которого право требования к Мартюшеву А.В., как заемщику по кредитному договору, перешло к ООО "Форвард".
Между тем, заключение договора уступки права требования само по себе не свидетельствует о незаконности данного договора.
Кроме того, кредитные договоры от 28.08.2012 и 04.12.2012, заключенные ответчиком с ПАО "Сбербанк" недействительным либо незаключенным не признавались. Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Форвард" не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.
Оснований не доверять, представленным документам у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии не имеется.
В то же время сами действия ООО "Форвард" по одностороннему изменению процентной ставки договора кредита заемщиком также не оспорены, равно как и направление данным юридическим лицом в налоговый орган справки о доходах физического лица в виде материальной выгоды. Положения кредитного договора в части снижения процентной ставки недействительными не признаны, отсутствие согласия заемщика на снижение процентной ставки о ничтожности договора в данной части не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, основаны на неверном толковании правовых норм и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного административного дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
