Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10931/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-10931/2019
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.В. на определение Славгородского городского суда Алтайского края от 9 октября 2019 года по административному делу по административному иску М.В. к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности произвести перерасчет налога,
УСТАНОВИЛ:
М.В. является собственником нежилых зданий мастерской, литеры <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый ***), трансформаторной, литер Б, площадью *** кв.м (кадастровый ***), расположенных по адресу; <адрес>.
ДД.ММ.ГГ М.В. обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением об исчислении налога на имущество названных зданий исходя из их кадастровой стоимости за 2015 - 2017 годы, производстве перерасчета налога на имущество за данные налоговые периоды, ссылаясь на то, что сумма налога, исчисленная налоговым органом по инвентаризационной стоимости существенно превышает сумму налога при ее исчислении по кадастровой стоимости.
ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ направлен ответ о том, что в 2019 году в период массовой кампании по исчислению имущественных налогов физических лиц будут в полном объеме уменьшены суммы исчисленного за 2016 и 2017 годы налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества исходя из инвентаризационной стоимости и будет исчислен названный налог за 2016 - 2018 годы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, о чем будет сформировано и направлено налоговое уведомление. В 2019 году перерасчет возможен лишь за период с 2016 года.
М.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о признании незаконным вышеуказанного решения административного ответчика об отказе в перерасчете налога на имущество за 2015 год, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество по кадастровой стоимости названных объектов недвижимости за 2015 - 2017 годы.
В обоснование требований указано, что оспариваемое решение, а также не осуществление перерасчета за 2016-2017 годы в индивидуальном порядке не соответствуют закону и нарушают его права как налогоплательщика. Из полученного налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ он узнал о том, что при исчислении налога на имущество налоговым органом была учтена явно завышенная инвентаризационная стоимость трансформаторной в размере <данные изъяты> руб. в 2015 году, <данные изъяты> руб. в 2016 году, <данные изъяты> руб. в 2017 году, мастерской - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - соответственно. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 августа 2019 года, признана недействительной определенная для целей налогообложения Сибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация
Федеральное БТИ" инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года вышеуказанных зданий трансформаторной в размере <данные изъяты> руб., мастерской - <данные изъяты> руб., установлена для целей налогообложения инвентаризационная стоимость данных объектов по состоянию на 1 января 2012 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - соответственно.
Между тем и установленная в судебном порядке инвентаризационная стоимость данных объектов существенно превышает их кадастровую стоимость. В этой связи на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой", которым выявлен конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, он имеет право требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки. Между тем административный ответчик безосновательно не произвел перерасчет за 2016 - 2017 годы в индивидуальном порядке после получения соответствующего требования, а в перерасчете за 2015 год отказал. При этом перерасчет за 2015 год не противоречит действующему законодательству, поскольку исчислен данный налог был в 2018 году, то есть три налоговых периода не истекли.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 9 октября 2019 года административный иск оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе М.В. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования налогового спора к данному делу неприменим, поскольку им оспорен акт ненормативного характера, принятый по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган не требовалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене определения не находит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимость досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера, его действий (бездействия) в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия в виде оставления административного иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции, оставляя административный иск без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривается принятое по его обращению от ДД.ММ.ГГ о перерасчете ранее исчисленного налога на имущество за 2015 -2017 годы решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ, согласно которому перерасчет налога за 2016 - 2017 годы будет произведен, но лишь при направлении налогового уведомления за 2018 год в предусмотренный для этого срок, а в перерасчете налога за 2015 год отказано. При этом заявитель не согласен с отсутствием оснований к перерасчету налога за 2015 год и затягиванием перерасчета за 2016-2017 годы.
В этой связи соблюдение досудебного порядка обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган является обязательным.
Между тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается в частной жалобе, административный истец с жалобой на оспариваемой решение, в вышестоящий налоговый орган не обращался.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган не требовалось, подлежат отклонению.
Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ, по своему содержанию, очевидно не являлось жалобой, в нем последний, основываясь на Постановлении, которым выявлен конституционно-правовой смысл подлежащего применению налогового законодательства, просил о перерасчете ранее исчисленного налога за прошлые налоговые периоды.
С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного акта, не допущено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Славгородского городского суда Алтайского края от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
