Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-10929/2020, 33а-680/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-680/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока к Алиеву Ф.З. оглы о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Алиева Ф.З. на решение Советского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. С Алиева Ф.З. оглы взыскана недоимка по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 162567 рублей, пени в сумме 906, 31 рублей, всего 163 473, 31 рублей, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4469 рублей.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного истца Доценко И.А., судебная коллегия,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока обратилась в суд с административным иском ссылаясь на то, что в 2017 году Алиев Ф.З. владел на праве собственности имуществом, указанным в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан был уплатить земельный налог. В установленный законом срок должник сумму налогов не уплатил, в связи с чем инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.
Мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Алиева Ф.З. налоговой задолженности за 2016-2017 год, который определением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алиева Ф.З.
Просил взыскать с Алиева Ф.З. задолженность по земельному налогу в сумме 162 567,00 рублей, пени в сумме 906,31 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик состоит на налоговом учете по месту прописки (<адрес>) в МИФНС России N 12 по Приморскому краю. В связи с чем, полномочия на обращение с данным иском в суд возлагаются на МИФНС России N 12 по Приморскому краю. Полагает, что у ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока отсутствуют полномочия на взыскание задолженности с налогоплательщика, состоящего на учете в МИФНС России N 12 по Приморскому краю.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Алиевым Ф.З. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением от 10 февраля 2021 года по заявлению административного истца произведена замена административного истца с ИФНС по Ленинскому району города Владивостока на её правопреемника Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Приморскому краю.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как следует из материалов дела, Алиеву Ф.З. в 2017 году на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Ф.З. произведен расчет налогов со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: в том числе земельный налог за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 162 767 рублей.
В связи с тем, что обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнена, через личный кабинет налогоплательщика Алиеву Ф.З. направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Алиева Ф.З. налоговой задолженности, который определением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алиева Ф.З.
С административным иском ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к обоснованным выводам о том, что обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате образовавшейся недоимки исполнена в установленные законом сроки, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налога, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Размер задолженности по земельному налогу и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судами в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и согласуются с нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении административного искового заявления ненадлежащим истцом судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 83 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Кодекса.
Поскольку Алиев Ф.З. в силу статьи 84 Налогового кодекса РФ поставлен на учет в налоговый орган по месту нахождения земельного участка (<адрес>), предъявление иска о взыскании с него задолженности по земельному налогу инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, осуществляющей налоговый контроль по месту нахождения недвижимого имущества налогоплательщика, не свидетельствует о том, что налоговая инспекция является ненадлежащим истцом.
Правомерность исчисления и взыскания пени по земельному налогу в размере 906,31 рублей подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по административному иску Алиева Ф.З. к ИФНС России по Ленинскому району учета о признании недействительным требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Ф.З, оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка