Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-10927/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Р.В.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Р.В.В..
Заслушав доклад судьи Солод Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Р.В.В. с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Хакасия; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Р.В.В. осужден Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Р.В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Р.В.В. необходимо установить административный надзор с указанными административными ограничениями.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Р.В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Р.В.В. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом не разъяснен порядок пользования правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, чем нарушено право на защиту; административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов существенно ущемляет право на трудовую деятельность; вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива противоречит как требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и приговору Солтонского районного суда Алтайского края.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции Р.В.В.., представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Рыковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Закона об административном надзоре.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Р.В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, при назначении наказания в действиях Р.В.В. установлен особо опасный рецидив.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таком положении, разрешая требования ФКУ ИК <номер> УФСИН России по Алтайскому краю, суд правильно применил нормы действующего законодательства и установил в отношении Р.В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Р.В.В., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, данным о личности Р.В.В.
Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Установление предусмотренных Законом об административном надзоре административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права административного ответчика, не принимаются.
Не может повлечь отмену решения и ссылка административного ответчика на нарушение его права на защиту.
Дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Поскольку Закон об административном надзоре не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, административный ответчик мог вести данное административное дело в суде лично и (или) через представителя, однако таким правом Р.В.В. не воспользовался, предоставить время для консультации с представителем и заключении с ним соглашения не просил.
Основания для назначения Р.В.В. адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что копия административного искового заявления об установлении административного надзора и приложенные к нему документы были вручены Р.В.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.21). При таких обстоятельствах административный ответчик был заблаговременно уведомлен о начале процедуры установления административного надзора, и у него имелось достаточно времени для привлечения к участию в деле представителя. Кроме того, в определении суда о принятии административного искового заявления к производству суда, полученном административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, разъяснены процессуальные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также следует учесть, что дело рассмотрено с участием Р.В.В., который активно выражал свою позицию в судебном заседании и защищал свои права.
Доводы жалобы о неправильном указании судом вида рецидива несостоятельны, поскольку приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что в действиях Р.В.В. имеется особо опасный рецидив (л.д. 14).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
