Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-10924/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю. и Насыкова И.Г.,
с участием прокурора Привороцкой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-270/2020
по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска к Веберу Дмитрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца в лице прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
прокурор города Североуральска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Вебера Д.А., ... года рождения, на управление транспортными средствами.
В обоснование своего требования прокурор указал, что проведенной им проверкой установлено, что административный ответчик с декабря 2011 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом ... в связи с имеющимся заболеванием неоднократно находился на излечении в стационарах ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 10" и ГБУЗ СО "Североуральская центральная городская больница" и, следовательно, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Сведений о наступлении у него в настоящее время стойкой (на протяжении трех лет), подтвержденной ремиссии и прекращении в этой связи диспансерного наблюдения не имеется. Однако 2 июля 2014 года вопреки имеющимся медицинским противопоказаниям РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску ему было выдано водительское удостоверение за N..., подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "А", "А1", "В", "В1", "М", со сроком действия до 2 июля 2024 года. Вместе с тем управление транспортным средством таким лицом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года требование прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе Вебер Д.А. просит об отмене данного судебного акта, оспаривая наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и ссылаясь на неподтвержденность их соответствующим (экспертным) заключением, а также представленные им в опровержение справки, полученными по результатам медицинского освидетельствования.
От помощника прокурора города Североуральска поступили письменные возражения относительно доводов поданной апелляционной жалобы. Аналогичное мнение о правильности принятого судом решения высказала и участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Привороцкая Т.М.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия также находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Он правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами является наличие предусмотренных соответствующими перечнями медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604).
В данном случае в отношении Вебера Д.А. они были выявлены в результате проведенной прокурорской проверки, нашли свое достоверное и однозначное подтверждение в ходе судебного разбирательства и административным ответчиком не опровергнуты.
Судом на основании исследованных медицинских документов, показаний лечащего врача установлено, что Вебер Д.А. с декабря 2011 года наблюдается в ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" с диагнозом ... по Международной классификации болезней (МКБ-10), который прямо поименован в перечнях медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В связи с имеющимся заболеванием он неоднократно находился на стационарном лечении. Сведений о наступлении у него в настоящее время стойкой (на протяжении трех лет), подтвержденной ремиссии и снятии в этой связи с диспансерного учета суду не представлено.
При этом само по себе прекращение употребления алкоголя, на что ссылается административный ответчик, не свидетельствует о его выздоровлении, равно как и факт выдачи ему ранее без учета приведенных выше обстоятельств медицинских справок для переоформления (замены) водительского удостоверения.
При таком положении городской суд обоснованно признал предъявленный прокурором административный иск подлежащим удовлетворению.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
В том числе судом первой инстанции правильно было отклонено заявленное административным ответчиком ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, необходимость в которой в данном конкретном случае отсутствовала, учитывая, что поставленный Веберу Д.А. врачебной комиссией и подтвержденный документально медицинский диагноз не вызывал сомнения и не нуждался в каком-либо уточнении.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный ответчик в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Бочкарева Е.Ю.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
