Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1092/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю к Кандеевой Валерии Витальевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе Кандеевой В.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с Кандеевой Валерии Витальевны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 179,75 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - в размере 21,86 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 206 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - в размере 54,60 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 239 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - в размере 15,74 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 256 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - в размере 13,32 рублей а всего 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.
Взыскать с Кандеевой Валерии Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кандеевой В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.
Требования мотивированы тем, что Кандеева В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок налогоплательщик добровольно не уплатил налог на имущество на основании налоговых уведомлений за <дата> в размере 880,75 руб., в связи с чем, ответчику были направлены требования N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, оставленные без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика.
Административный истец просил взыскать с Кандеевой В.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 880,75 руб., пени 105,52 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кандеева В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропущенный налоговым органом срок для обращения с иском в суд, ввиду чего истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и пени за спорные периоды.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кандеева В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в <дата> являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно налоговому уведомлению N от <дата> Кандеевой В.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 179,75 руб. сроком уплаты не позднее <дата>.
В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование N от <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 179,75 руб., пени 21,86 руб.
<дата> в адрес Кандеевой В.В. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 206, 00 руб. сроком уплаты не позднее <дата>.
Согласно требованию N от <дата>, ответчику предложено в срок до <дата> уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 206, 00 руб., пени 54,60 руб.
<дата>, <дата> Кандеевой В.В. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 239, 00 руб., налоговое уведомление N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 256, 00 руб. сроком уплаты не позднее <дата> и <дата>.
Поскольку Кандеева В.В. свою обязанность по уплате налогов за 2016 и 2017 годы не исполнила, в адрес налогоплательщика <дата>, <дата> направлены требования N от <дата> об уплате налога в размере 239,00руб., пени 15,74 руб.; N от <дата> об уплате налога в размере 256, 00 руб., пени 13,32 руб., срок исполнения которых установлен до <дата> и <дата> соответственно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N в ЗАТО г.Зеленогорск от <дата> на основании поданного Инспекцией заявления от <дата> с Кандеевой В.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы и пени в общей сумме 986,27 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по делу N о взыскании с Кандеевой В.В. налога и пени на основании возражений должника отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.ст.23, 45, 48, 69. 70, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 НК Российской Федерации были соблюдены.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что Кандеева В.В. как плательщик вышеназванного налога не исполнила данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнила требования по уплате задолженности по налогу и пени в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, ответчиком не представлено.
Законность действий налоговой инспекции по взысканию налога и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции на период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
В силу абз. 3 п.2 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абз.2 ч.3 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Течение срока в силу ч.2 ст.6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Общая сумма налога на имущество физических лиц по истечении срока исполнения самого раннего требования N от <дата> не превысила 3 000, 00 руб. и составила за спорный период с учетом пени 986,27 руб. (179,75+21,86+206,00+54,60+239,00+15,74+256,00+13,32), в связи с чем в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев со дня истечении трехлетнего срока, установленного абз. 3 п.2 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.е. до <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к соответствующему мировому судье <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования об уплате данного вида налога, истекавшего <дата>, а после отмены судебного приказа (<дата>) в порядке искового производства обратилась не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - <дата>.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налога с ответчика налоговым органом соблюдена, шестимесячный срок, установленный для налогового органа ст.48 НК РФ, для обращения с иском в суд не пропущен.
При этом судебная коллегия отмечает, что несоблюдение сроков направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных ст.ст.48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, который истцом как указано ранее не пропущен, что не привело к утрате права на принудительное взыскание задолженности по налогам за указанный налоговый период. Следует отметить, что в данном случае срок направления требований с учетом приведенных выше положений ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен не позднее одного года со дня выявления недоимки, т.к. сумма недоимки и задолженности по пеням за каждый налоговый период не превышала 500 рублей, а днем выявления недоимки следует считать истечение установленного законом срока уплаты налога на имущество физических лиц. Уведомления о начислении налога для его уплаты к указанному в уведомлениях сроку, установленному законом, были направлены Инспекции в срок, соответственно у должника в силу ст.ст.52, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации возникла обязанность его уплаты к установленному сроку. Нарушены были сроки направления требования N от <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и требования N от <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Однако нарушение срока не повлияло на исчисление срока обращения в суд, поскольку он исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени, т.е. требования N от <дата>, в котором срок исполнения требования был установлен налоговым органом в соответствии с положениями абз.4 ч.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандеевой В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
