Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-1092/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 16 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-360/2020 по частной жалобе административного истца Карташова Игоря Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.,
установила:
Карташов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, связанного с не возобновлением выплаты пенсии за период с 25 мая 2019 г. по 1 января 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе Карташов И.Ю. просил данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Карташов И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Административное исковое заявление подано по месту нахождения административного ответчика (Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 52).
Возвращая административное исковое заявление, суд пришёл к выводу о том, что правовые последствия оспариваемого бездействия связаны с местом подачи обращений осуждённых к лишению свободы за назначением ежемесячной денежной выплаты, то есть местом нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание административный истец, и поскольку полномочия административного ответчика, распространяются на территорию, на которой находится данное учреждение, то дело подсудно Зубово-Полянскому районном суду Республики Мордовия юрисдикция, которого распространяется на место нахождения исправительного учреждения.
С данным выводом согласиться нельзя.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу административного искового заявления административный истец оспаривал бездействие административного ответчика, связанное с не возобновлением выплаты пенсии, следовательно, правовые последствия этого бездействия касаются принятия административным ответчиком соответствующего решения и поэтому они возникают по месту нахождения административного ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П.Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
