Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33а-1092/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя К** - К.Т.В., действующей на основании доверенности, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
административные исковые требования К** к судебному приставу - исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска И.А.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Б.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя К** - К.Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес> сроком на N лет, диплом о высшем юридическом образовании N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, возражения представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.Л.В. - М.И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам
установила:
К** (далее по тексту - К**, административный истец, взыскатель), в лице своего представителя К.Т.В., обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР (далее по тексту - УФССП России по УР), в котором просил: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить действия, направленные на выполнение требований статей 4 и 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении З.В.В. Судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство, при том само постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока (л.д. N).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. на надлежащего ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Б.Л.В. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца уточнены исковые требования:
признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в части не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не установления места нахождения должника, его имущества, не осуществления выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Nоб окончании исполнительного производства (л.д.N
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска С.Д.М. (л.д. N).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска С.Д.М. на надлежащего ответчика судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска И.А.И. (л.д. N).
В судебном заседании:
представитель административного истца К.Т.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
представитель административных ответчиков М.И.А. признала несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства, остальные административные исковые требования не признала.
В судебное заседание административный истец К**, судебный пристав - исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска И.А.И., начальник отдела - старший судебный пристав - исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Б.Л.В. представитель УФССП России по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. N).
Не согласившись с решением суда, представитель К** -К.Т.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, о взыскании в пользу К** материального ущерба сумме *** руб. *** коп., причиненного преступлением, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, ответчиком доказательств перечисления взыскателю денежных средств не представлено. Считает также, что у судебного пристава имелась возможностьсовершитьнеобходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. На основании изложенного, полагает, что выводы в решении суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.N).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308КАС РФ).
Исследовав материалы дела, изучив представленные по запросу судебной коллегии материалы исполнительного производства N-ИП, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: солидарно материальный ущерб, с каждого расходы по изготовлению справки в размере *** руб. *** коп., в отношении должника З.В.В. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. об объединенииисполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, в сводное исполнительное производство N-СД (л.дN).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника (З.В.В.), находящееся на счете(ах) (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. об обращении взыскания на доходы должника З.В.В. в пределах *** руб., из них: основной долг на сумму *** руб. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. об обращении взыскания на заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. об окончании исполнительного производства N-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска И.А.И. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении З.В.В., в связи с повторным предъявлением К** исполнительного документа в Устиновский РОСПг.Ижевска.
Суд первой инстанции, проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены ответчиком в период рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство в отношении З.В.В. возбуждено повторно, то отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Изматериалов исполнительного производства N-ИП следует, что судебный пристав-исполнительУстиновского РОСП г. Ижевска П.Е.Ю. совершала лишь формальные действия в рамках исполнительного производства (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (З.В.В.), находящееся на счете(ах) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на доходы должника З.В.В. в пределах *** руб., из них: основной долг на сумму *** руб.от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ). Иных действий, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем произведено не было.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату принятия оспариваемого акта судебный пристав-исполнитель не собрал сведений, свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме, что повлекло за собой вынесение должностным лицом незаконного постановления.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Так как судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, то в соответствии с положениями статьи 309 КАС РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании исполнительного производства подлежит отмене с вынесением нового решения.
Рассматривая требования К** о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства была вручена заявителю с нарушением срока.
Судебная коллегия считает, что само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, с учетом наличия постановления о возбуждении исполнительного производства (повторно) в материалах дела, получением административным истцом сведений о таком постановлении, не имеется.
Не направление указанных процессуальных документов в установленный законом срок, по мнению судебной коллегии, не привело к нарушению прав административного истца. Его право восстановлено направлением (вручением) данных документов до обращения в суд с настоящими требованиями.
Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований К** о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В данной части принять новое решение, которым административные исковые требования К** о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании исполнительного производства.
В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
