Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02 апреля 2019 года №33а-1092/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 33а-1092/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Терновского Александра Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
25 декабря 2018 года в адрес Центрального районного суда г. Тулы поступила частная жалоба Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Терновского А.Ю. к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины.
Определением судьи от 25 декабря 2018 года данная частная жалоба Терновского А.Ю. на основании ст. 300 КАС РФ оставлена без движения как несоответствующая требованиям п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 21 января 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Терновский А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 25 декабря 2018 года отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установлены ст. 299 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать, в том числе указание на определение суда, которое обжалуется.
На основании ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу Терновского А.Ю. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку из ее содержания усматривается, что Терновским А.Ю. оспаривается определение суда от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Терновского А.Ю. к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, однако, Центральным районным судом города Тулы указанное заявителем частной жалобы определение не выносилось.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов судьи неправильными, поскольку они соответствуют содержанию поданной Терновским А.Ю.жалобы и исследованным материалам.
В частности ни представленный с частной жалобой материал, ни истребованные судебной коллегией и исследованные в порядке ст. 308 КАС РФ материалы по частным жалобам Терновского А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления и на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения не содержат упомянутого в частной жалобе Терновского А.Ю. определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Доказательств вынесения такого определения не представлено и Терновским А.Ю. вместе с настоящей частной жалобой.
При таких обстоятельствах, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ являются правильными.
Предоставленный Терновскому А.Ю. срок для исправления недостатков частной жалобы - до 21 января 2019 года, с учетом характера выявленных недостатков, судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности.
Доводы частной жалобы о несогласии с иными судебными актами, в том числе, постановленными в рамках принятия процессуальных решений по иным делам и материалам, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках разрешения вопроса о законности и обоснованности определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Терновского А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Терновского Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка