Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-10912/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3372/2020 по административному исковому заявлению Югатова Сергея Леонидовича прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, действий (бездействия)
по апелляционной жалобе административного истца Югатова Сергея Леонидовича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Югатов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, выраженного в ответе от 27 сентября 2019 года N 17-315-2016, а также действий (бездействия) административного ответчика при проведении проверки по его обращению от 27 августа 2019 года.
В обоснование требований указано, что 27 августа 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой просил провести проверку по доводам указанным в жалобе, а также отменить три дисциплинарных взыскания, наложенных на него в 2013 году во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 27 сентября 2019 года начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ( / / )9 на жалобу Югатова С.Л. дан ответ, из которого следует, что проверка по его обращению проведена, основания для отмены дисциплинарных взысканий (от 10 октября 2013 года в виде водворения в карцер на 10 суток за установление межкамерной связи и невыполнение законных требований администрации прекратить противоправные действия; от 17 октября 2013 года в виде водворения в карцер на 10 суток за невыполнение законных требований администрации, а именно назвать свою фамилию, имя и отчество) отсутствуют, поскольку нарушения, допущенные Югатовым С.Л. во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 2013 году, нашли свое подтверждение. Кроме того, установлено, что в 2013 году Югатов С.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не привлекался. Вместе с тем административный истец полагает, что прокуратурой Свердловской области проверка по его жалобе не проводилась, а решение принято на основании дисциплинарных материалов не соответствующих действительности.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года административное исковое заявление Югатова С.Л. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Югатов С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные, указанным в административном исковом заявлении. Кроме того, просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе суда, поскольку суд безосновательно лишил его возможности представления дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные административные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Административный истец Югатов С.Л., отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно путем вручения извещения по месту содержания 13 августа 2020 года. Ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи было отклонено судебной коллегией по тем мотивам, что исходя из характера спора, этот спор может быть рассмотрен и без его личного участия, поскольку его рассмотрение не связано с оценкой каких-либо данных, основывающихся на "личном опыте" административного истца, апелляционная жалоба истца равно как и ходатайство от 04 августа 2020 года не содержат в себе ссылок на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые могли быть сообщены суду только им лично. Административный истец при этом не лишен был возможности представить свои доводы в письменном виде.
Учитывая изложенное, а также то, что административный истец принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Предметом оспаривания по настоящему делу является ответ начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ( / / )10 от 27 сентября 2019 года N 17-315-2016 на жалобу Югатова С.Л. от 27 августа 2019 года, поступившую в прокуратуру Свердловской области 09 сентября 2019 года, а также действия (бездействия) административного ответчика при проведении проверки по данному обращению.
Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком по обращению Югатова С.Л. проведена проверка, по результатам которой уполномоченным лицом дан оспариваемый ответ по существу доводов и требований обращения, являющийся законным, и не нарушающим прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом первой инстанции верно применены положения статей 5, 10 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Как следует, из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), пунктами 3.1., 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В силу пунктов 4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 2202-I при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В целях реализации данных законоположений принят Приказ Генпрокуратуры России от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Пунктами 3.3, 1.13 Приказа прокурорам предписано осуществлять надзор за исполнением законов в федеральных государственных учреждениях - следственных изоляторах N 1 и 2 Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 3.3)
Работу с жалобами и обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных лиц подчинить задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при исполнении уголовных наказаний. По каждому обоснованному обращению принимать исчерпывающие меры, решительно изживать проявления бюрократизма и волокиты (пункт 1.13).
Как следует из материалов дела, на 27 августа 2019 года Югатов С.Л. обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой указал, что в 2013 году он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в указанный период три раза привлекался к дисциплинарной ответственности (один выговор, два водворения в карцер на 10 суток). По мнению административного истца, дисциплинарные взыскания были наложены на него незаконно, поскольку доказательств того, что он нарушал порядок и условия содержания под стражей отсутствуют, очевидцы произошедшего администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не опрашивались. Просил проверить доводы жалобы и отменить вышеуказанные дисциплинарные взыскания.
27 сентября 2019 года начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ( / / )11 на жалобу Югатова С.Л. дан ответ N 17-315-2016, из которого следует, что проверка по его обращению проведена, основания для отмены дисциплинарных взысканий (от 10 октября 2013 года в виде водворения в карцер на 10 суток за установление межкамерной связи и невыполнение законных требований администрации прекратить противоправные действия; от 17 октября 2013 года в виде водворения в карцер на 10 суток за невыполнение законных требований администрации, а именно назвать свою фамилию, имя и отчество) отсутствуют, поскольку нарушения, допущенные Югатовым С.Л. во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 2013 году, нашли свое подтверждение. Кроме того, установлено, что в 2013 году Югатов С.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не привлекался.
В соответствии с названными нормами права суд первой инстанции, рассматривая заявленные административные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что принятые административным ответчиком меры реагирования в виде прокурорский проверки, были достаточными. При рассмотрении жалобы Югатова С.Л. со стороны прокуратуры Свердловской области не было допущено нарушения его прав и законных интересов; несогласие с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ограничил права Югатова С.Л., поскольку не рассмотрел ходатайство о допросе очевидцев и об истребовании доказательств, а именно сведений из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о предупреждении его о материальной и дисциплинарной ответственности, а также разъяснении ему прав и обязанностей, не соответствуют представленным материалам административного дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 62, статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, при этом суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
По настоящему административному делу предметом проверки явилось ненадлежащее, по мнению административного истца, рассмотрение его жалобы прокурором, а не действия и решения сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении Югатова С.Л. к дисциплинарной ответственности.
Сам Югатов С.Л. дисциплинарные взыскания в судебном порядке не обжаловал.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 27 мая 2020 года следует, что вышеуказанное ходатайство административного истца было разрешено судом, в его удовлетворении было отказано (л.д. 150).
Фактически доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к тому, что заявитель полагает необходимым в данной правовой ситуации принятие прокурором иного решения по его жалобе, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как это противоречит принципу недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, закрепленному в статье 5 Федерального закона N 2202-I.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями и ответом прокуратуры Свердловской области, отсутствуют какие-либо основания считать их незаконными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявленный отвод судье, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявление об отводе судьи рассмотрено в установленном порядке, оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода судьи, не установлено и в заявлении административного истца, зафиксированном в протоколе судебного заседания, мотивированных доводов, основанных на нормах процессуального права, для отвода судьи также не приведено. Указанный довод апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности решения суда и не может служить основанием для его отмены.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность принятого решения.
В связи с этим, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Югатова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Захарова О.А.
Кориновская О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
