Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года №33а-1091/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1091/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Березовской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в ЯНАО Елескиной М.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в ЯНАО от 18.01.2021 года N 89/7-1344/2-21-ОБ/12/61-18 в отношении государственного казенного общеобразовательного учреждения "Окружная санаторно-лесная школа"
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя ГКОУ "Окружная санаторно-лесная школа" Манзырева Р.С., заинтересованное лицо Майстрика Т.И. судебная коллегия
установила:
Государственное казенное общеобразовательное учреждение "Окружная санаторно-лесная школа" (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда от 18.01.2021 года N 89/7-1344/2-21-ОБ/12/61-18 государственной инспекции труда в ЯНАО. В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с обращением Майстрика Т.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства. Акт проверки составлен с нарушением процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Выданное по результатам проверки предписание является незаконным, поскольку обязывает учреждение произвести Майстрика Т.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, что выходит за пределы полномочий должностного лица, вынесшего предписание. Выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим разрешению в установленном законом порядке.
Определением Салехардского городского суда от 02 февраля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Елескина М.С., в качестве заинтересованного лица - Майстрика Т.И..
В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Филиппова Л.С., Манзырев Р.С. поддержали доводы административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Елескина М.С. признала административные исковые требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе государственный инспектор труда в ГИТ ЯНАО Елескина М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ГКОУ ЯНАО "Окружная санаторно-лесная школа" было допущено нарушение норм трудового законодательства в отношении Майстрика Т.И., в связи с чем в учреждении проведена проверка, по результатам которой государственным инспектором труда выдано предписание об устранении нарушений норм трудового законодательства. Предписание выдано в рамках полномочий государственного инспектора труда, учреждением допущены очевидные нарушения трудового законодательства. Доводы о наличии индивидуального трудового спора между учреждением и Майстрика Т.И. не нашли своего подтверждения.
В возражениях на жалобу директор ГКОУ "Санаторно-лесная школа" Филиппова Л.С. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Елескина М.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГКОУ "Санаторно-лесная школа" Манзырев Р.С. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Майстрика Т.И. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2021 года незаконным и подлежащим отмене. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем было нарушено ее право на участие в рассмотрении дела
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу ст. ст. 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
По смыслу указанных норм при проведении проверок, государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Из обстоятельств дела следует, что в связи с заявлением Майстрика Т.И. о нарушении ее трудовых прав государственной инспекцией труда в ЯНАО проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГКОУ "Окружная санаторно-лесная школа". По результатам проверки ГКОУ "Окружная санаторно-лесная школа" выдано предписание от 18.01.2021 года N 89/7-1344/2-21-ОБ/12/61-18.
Из акта проверки следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что работодатель, в нарушение ст.136 ТК РФ с задержкой выплачивал в 2013, 2014 гг заработную плату работнику Майстрика Т.И..
В соответствии с оспариваемым предписанием работодатель обязан в срок до 04.02.2021 года произвести работнику Майстрика Т.И. выплату денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.
Согласно п.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Административное судопроизводство, согласно ст.6 КАС РФ основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
В соответствии с положениями ч.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.
Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
На основании ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Из извещения Салехардского городского суда следует, что рассмотрение дела назначено на 24 февраля 2021 года в 11-00 в здании Салехардского городского суда с указанием адреса (л.д.13)
Извещение направлено посредством почтовой связи в ГКОУ ЯНАО "Окружная санаторно-лесная школа" для передачи Майстрика Т.И. (исходящий номер 1500 от 02.02.2021года).
Из пояснений Майстрика Т.И. следует, что в период времени с 02.02.2021 года по 15.02.2021 года она отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением сначала в учебном отпуске, затем в отпуске. После выхода на работу извещение суда она не получала.
Доводы Майстрика Т.И. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение Майстрика Т.И. извещения суда.
Решение постановлено судом в отсутствие заинтересованного лица Майстрика Т.И..
Принимая решение по административному делу в отсутствие заинтересованного лица Майстрика Т.И., суд ограничил право указанного лица на участие в рассмотрении дела, тем самым нарушил основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.14 КАС РФ, лишив заинтересованное лицо Майстрика Т.И. возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.45 КАС РФ,
При таких обстоятельствах доводы Майстрика Т.И. о нарушении ее прав судом первой инстанции нашли свое подтверждение и являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, было нарушено равенство прав сторон в административном судопроизводстве, Майстрика Т.И. была лишена возможности в полной мере реализовывать свои права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в том числе, в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом допущенных судом первой инстанции норм процессуального права решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы, с учетом оснований отмены обжалуемого решения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует обеспечить участие сторон по делу в судебном заседании с надлежащим извещением их о времени и месте рассмотрения дела, принять законное и обоснованное решение по делу с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года отменить, направить дело по иску Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Окружная санаторно-лесная школа" об оспаривании предписания государственного инспектора труда от 18.01.2021 года N 89/7-1344/2-21-ОБ/12/61-18 государственной инспекции труда в ЯНАО на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка