Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1091/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Ошхунова З.М. и Савкуева З.У.
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Махотловой З.Н. к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к его Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" об оспаривании отказа и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2019 года,
установила:
Обращаясь в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным иском, административный истец Махотлова З.Н. предъявила свои требования также и к указанному учреждению, полное наименование которого, как это следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, - Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а сокращенное - МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений".
Разрешив административный спор, суд первой инстанции в принятом им решении указал его иное наименование - МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского района КБР.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, принимая данный судебный акт, суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в написании наименования административного ответчика - названного учреждения.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, ее наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до ее исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описка в обжалуемом решении, сама по себе, препятствует рассмотрению настоящего административного дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Нальчикский городской суд КБР для разрешения вопроса об исправлении допущенной им в обжалуемом решении описки.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Административное дело по административному исковому заявлению Махотловой З.Н. к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к его Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" об оспаривании отказа и о возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения им действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 КАС Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи З.М. Ошхунов
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
