Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1091/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года административное дело по административному иску Тишина Игоря Владимировича и Тишиной Надежды Владиславовны к Администрации г.Курска и Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска о признании незаконным отказа в изменении назначения здания с "многоквартирного жилого дома" на "индивидуальный жилой дом" и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой представителя административных истцов по доверенности - адвоката Башкатова Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов Тишина И.В. и Тишиной Н.В. по доверенности - адвоката Башкатова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Администрации г.Курска по доверенности - Васильевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Тишин И.В. и Тишина Н.В., действующие через своего представителя - адвоката Башкатова Н.Н., обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с отказом Администрации г.Курска в изменении назначения принадлежащего им здания, расположенного по адресу: <адрес> назначения "многоквартирный жилой дом" на назначение "индивидуальный жилой дом".
Указывают, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежат нежилые помещения: квартиры NN1 и 2, расположенные в этом здании, в совокупности образующте единый объект недвижимости - многоквартирный дом, а фактически индивидуальный жилой дом.
17.07.2018 года Тишины обратились с соответствующим заявлением в Администрацию г.Курска, со ссылкой на заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, выполненное ООО "Стройконсалтипг", в котором по итогам обследования техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно- гигиеническим и пожарным нормам; оно является одноквартирным жилым домом, пригодным для дальнейшего постоянного проживания; права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана; рекомендуется эксплуатация здания по назначению с последующей регистрацией как жилого дома в установленном Законом порядке. Администрация г.Курска ответа на данное заявление не предоставила, письмом Комитета ЖКХ г.Курска от 14.07.2017 года N6054/02.1.01-01 в изменении назначения данного объекта недвижимости отказано.
Считая данный отказ противоречащим нормам действующего законодательства, ущемляющим их права и законные интересы, просили признать его незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности - адвокат Башкатов Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.
Административные истцы Тишин И.В., Тишина Н.В., представитель административного ответчика Комитета ЖКХ г.Курска, представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Тишиных И.В. и Н.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Несмотря на то, что Жилищным кодексом РФ не определено понятие многоквартирного дома, данное определение дано в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", предусматривающим, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым, под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.
Как следует из материалов дела, административным истцам Тишину И.В. и Тишиной Н.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежат квартиры N1 (двухкомнатная, общей площадью 41,5 кв.м.) и квартира N2 (трехкомнатная, общей площадью 63,4 кв.м.), а также нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, назначение здания - многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области.
Представитель административных истцов - адвокат Башкатов Н.Н., действующий на основании доверенности, 17.07.2018 года обратился в Администрацию г.Курска с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в статус "индивидуальный жилой дом".
Данное заявление в соответствии с постановлением Администрации г.Курска N1369 от 24.05.2005 года "О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений на территории г. Курска" было передано для рассмотрения в Комитет ЖКХ г.Курска, в компетенцию которого, входит рассмотрение вопросов о переводе помещений в соответствии с вышеуказанным постановлением.
30 июля 2017 года в адрес заявителей был направлен ответ N8284/02.1.01-01 о том, что ранее определением Ленинского районного суда г.Курска производство по делу по заявлению административных истцов Тишина И.В. и Тишиной Н.В. о признании незаконным отказа Комитета ЖКХ г. Курска в изменении назначения здания с "многоквартирного жилого дома" на "индивидуальный жилой дом" и о возложении обязанности, устранить допущенные нарушения в соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ, было прекращено.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений предусмотрены ст.14 ЖК РФ, в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п.6 ч.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.10 ч.1).
Полномочия Администрации г.Курска как органа местного самоуправления определены статьей 16 ФЗ от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 45 Устава г.Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 года N332-3-РС, а статьей 14 Жилищного кодекса РФ.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска в силу решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 года N32-4-РС "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска" является отраслевым органом Администрации г.Курска, обладающим собственными полномочиями и являющимся самостоятельным юридическим лицом.
При этом, ни Администрации г.Курска, ни Комитету ЖКХ г.Курска не предоставлены полномочия по изменению назначения здания с "многоквартирного жилого дома" на "индивидуальный жилой дом". Поэтому оспариваемым действием административного ответчика права административных истцов не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных истцов Тишина И.В. и Тишиной Н.В. по доверенности - адвоката Башкатова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
