Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1091/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Старова А.Е. по доверенности Автухова К.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Мысовой ФИО к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области по Астраханской области о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Мысова Н.В. обратилась в суд с административном иском к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области по Астраханской области о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным.
В обосновании своих требований указала, что является стороной исполнительного производства N 5995/18/30022-ИП. 17 июля 2018 года судебный пристав исполнитель Советского РОСП по г. Астрахани Таджеддинов Э.Т. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Старова А.Е. по задолженности по алиментным платежам.
24 июля 2018 года судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Таджеддинов Э.Т. вынес постановление о замене стороны исполнительного производства N 5995/18/30022ИП ее правопреемником, установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству - Старов А.А. (сын взыскателя), полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Указывает, что погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2018 года.
Административный истец Мысова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Её представитель Бихатова Э.С. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Таджеддинов Э.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Заинтересованное лицо Старов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Его представитель по доверенности Автухов К.Ю. в иске просил отказать.
Заинтересованное лицо Старов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года административные исковые требования Мысовой Н.В. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2018 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Старова А.Е. - Автухов К.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд первой инстанции должен был в первую определить, имеется ли факт недополучения истцом суммы алиментов и сохраняется ли в виду этого право истца на получение алиментов как компенсации расходов на ребенка. Указывает на то, что взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя, являющегося лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Заинтересованное лицо Старов А.Е. и его представитель по доверенности Автухов К.Ю. извещены, о дате судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Административный истец Мысова Н.В. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители Советского РОСП г. Астрахани и УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Заинтересованное лицо Старов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Мысовой Н.В. - Бихатовой Э.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный иск, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи N 1 Камызякского района Астраханской области от 14 января 2009 года взысканы со Старова А.Е. в пользу Старовой Н.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Александра, 25 мая 1999 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 января 2009 года до совершеннолетия ребенка.
23 декабря 2016 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14 января 2009 года о взыскании алиментов со Старова А.Е.
17 июля 2018 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП по г. Астрахзани Таджеддиновым Э.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Старова А.Е. по задолженности по алиментным платежам.
24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по г. Астрахани Таджеддиновым Э.Т. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства N 5995/18/30022-ИП ее правопреемником, произведена замена взыскателя Мысовой Н.В. её правопреемником Старовым А.А.
Вместе с тем, согласно статьям 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Районный суд, вынося решение об удовлетворении административного иска Мысовой Н.В., верно указал, что, оспариваемое постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Поскольку доводы жалобы, рассмотренные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Старова ФИО19 по доверенности Автухова ФИО18 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
