Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10910/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нурисламовой З.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
Нурисламова З.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с административным истцом соглашение о перераспределение земель на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образуемый путем перераспределения земельного участка, площадью 48 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером N.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года исковые требования Нурисламовой З.Р. к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании решения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Нурисламова З.Р. в лице представителя по доверенности Анненковой Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нурисламовой З.Р. - Анненкова Е.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика градостроительства городского округа Самара Воробьев И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Нурисламовой З.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 234 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использованием: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, граница земельного участка состоит из двух контуров, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из плана-схемы земельного участка и выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером N площадью 93 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 141 кв.м, который, в свою очередь, состоит из земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Из плана установления границ земельного участка от 2002 года следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N и испрашиваемый земельный участок площадью 48 кв.м входили в единое землепользование по адресу: <адрес> площадью 897 кв.м.
27.02.2020 Нурисламова З.Р. обратилась в адрес Главы городского округа Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 48,0 кв.м в соответствии со схемой расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 282 кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.03.2020 N РД-432 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что согласно Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3), а также образуемый земельный участок расположен в границах красных линий.
Нурисламова З.Р. с указанными основаниями отказа не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая положения статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 42, 85 ЗК РФ, статей 1, 9, 18, 23, 30, 31, 33, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Грк РФ), Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при вынесении оспариваемого распоряжения действовал в соответствии с требованиями закона, нарушения прав административного истца оспариваемым распоряжением не допущено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки и определяют устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1, ст. 30 Грк РФ).
Их материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61.
В соответствии со статьей 30 Правил застройки и землепользования в городе Самара использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не соответствует ее градостроительному регламенту.
Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий на планируемой территории структуры общегородской системы обслуживания в соответствии со Схемой N 1 Основной чертеж, Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.
Об этом указано в служебных записках Управления ИСОГД Департамента градостроительства городского округа Самара и административным истцом не оспаривается.
Информация о красных линиях в районе расположения испрашиваемого земельного участка содержится в ИСОГД городского округа Самара в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.
Доводы апелляционной жалобы Нурисламовой З.Р. об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок как часть единого землепользования был образован и фактически использовался для указанных целей до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самара и утверждения Генерального плана городского округа Самара, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Иное толкование и применение административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом в конкретном споре.
Ссылка апелляционной жалобы на неверное применение судом положений статьи 3.28 ЗК РФ судебной коллегией не принимается как необоснованная, не нашедшая подтверждения материалами дела.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность установлена.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурисламовой З.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
