Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-10908/2019, 33а-672/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-672/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Крищенко О.Д.
на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года, которым оставлена без движения жалоба Крищенко О.Д. на неправомерные действия (бездействия) сотрудников полиции и прокуратуры.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Крищенко О.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников полиции и прокуратуры, ссылаясь на то, что указанные в жалобе должностные лица не приняли соответствующих мер на его обращения, касающееся нарушения его прав.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года жалоба Крищенко О.Д. оставлена без движения, в срок до 30 ноября 2019 года предложено устранить указанные в определении недостатки (оформить заявление в соответствии со статьей 125 КАС РФ, оплатить госпошлину).
В частной жалобе Крищенко О.Д. просит определение судьи отменить, принять заявление к производству другого судьи, рассмотреть заявление и освободить его от уплаты госпошлины, поскольку он является участником операции <данные изъяты>".
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, согласно части 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда жалобы Крищенко О.Д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она подана административным истцом с нарушением приведенных выше процессуальных норм права, по своим форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, к ней также не приложена квитанция об уплате госпошлины, либо документ, свидетельствующий о том, что административный истец имеет право на льготу, в связи с чем оставил жалобу без движения, предоставив Крищенко О.Д. срок для устранения недостатков.
Следует согласиться с данными выводами судьи, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о том, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, со ссылкой на то, что Крищенко О.Д. проходил военную службу в войсковой части, которая принимала участие в военно-стратегической операции "<данные изъяты>" <данные изъяты> (<дата>), не обоснован. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Заявленные Крищенко О.Д. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, а кроме того распространение статуса ветерана боевых действий на военнослужащих, направлявшихся на территорию <данные изъяты>, не установлено законом "О ветеранах".
Вопрос о возможности принятия заявления отнесен к компетенции суда первой инстанции, передача рассмотрения заявления иному судье происходит при электронном распределении дел, либо при заявлении отвода, в связи с чем требования заявителя о передаче дела иному судье не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крищенко О.Д. - без удовлетворения.
Судья: . Т.В. Чаплыгина
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
