Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-10905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-10905/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кудри В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе Шигаева Олега Николаевича на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Шигаева Олега Николаевича к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального и физического вреда, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Шигаев О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области компенсации морального и физического вреда и обязать устранить нарушения.
Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области 28 июня 2019 года на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ Шигаеву О.Н. отказано в принятии указанного административного искового заявления о взыскании компенсации морального и физического вреда, обязании устранить нарушения, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства
Шигаев О.Н. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области 28 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Отказывая Шигаеву О.Н. в принятии административного искового заявления к производству взыскании с ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области компенсации морального и физического вреда, обязании устранить нарушения, судья городского суда исходил из того, что указанные заявленные требования по своей правовой природе не носят публично-правового характера и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.05.2008 N 314-О-О).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления о взыскании компенсации морального и физического вреда, обязании устранить нарушения для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные требования Шигаева О.Н. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.
Обжалуемое определение вынесено с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Шигаева Олега Николаевича к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального и физического вреда, обязании устранить нарушения - оставить без изменения, частную жалобу Шигаева Олега Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
