Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1090/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бесчетвертного Д.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бесчетвертнову Д.В., требуя взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 950 руб., пеня в размере 5,70 руб.
В исковом заявлении указано, что Бесчетвертнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается полученными налоговым органом сведениями, соответственно у него возникла обязанность уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 950 руб., пеня в размере 5,70 руб., в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога. Указанное уведомление ответчиком получено, однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2020 года, административный иск удовлетворен.
С данным решением не согласился Бесчетвертнов Д.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, приведя в обоснование апелляционной жалобы доводы о нарушения судом норм материально права, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось транспортного средства.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).
В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).
Суд первой инстанции, рассматривая дело по данному предмету и основанию удовлетворил административные исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что в собственности у административного ответчика имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер N, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия находит решение суда не верным, основанным на неправильном определении обстоятельств имеющих значение по настоящему делу.
Так, согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.
В соответствии с названными положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ГД "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.
Согласно статье 2 названного Закона безнадежными к взысканию признаются недоимки по региональным налогам, задолженность по пеням и штрафам по этим налогам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными при наличии следующих оснований: задолженности физических лиц по транспортному налогу, исчисленному по утилизированным транспортным средствам.
Судебной коллегии установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N снят с учета ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению собственника в связи с утилизацией, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ, объекта налогообложения не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Бесчетвертного Д.В. транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В административных исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к Бесчетвертнову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 950 руб., пеня в размере 5,70 руб.- отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
