Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1090/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камбарова Владислава Юрьевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства и признании согласованным планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 августа 2019 года.
(судья районного суда Кривотулов И.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Камбарова В.Ю. по доверенности Бурукиной Е.М., представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Смирновой Ю.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Камбаров В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления N 67 от 12 апреля 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, параметров объекта строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке.
В обоснование требований истец указывал, что 05 апреля 2019 года обратился в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением от 02 апреля 2019 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, собственником которого он является.
Указанное уведомление было подано по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр, через АУ "МФЦ" Железнодорожного района города Воронежа, дата окончания предоставления муниципальной услуги в соответствии с установленными регламентами определена 16 апреля 2019 года, однако в указанную дату готовые документы по результату обращения Камбарова В.Ю. в МФЦ отсутствовали.
25 апреля 2019 года административному истцу АУ "МФЦ" Железнодорожного района города Воронежа выдана справка N 20-01/2/67 о том, что поданное 05 апреля 2019 года уведомление было направлено на рассмотрение в администрацию городского округа город Воронеж, однако по состоянию на 25 апреля 2019 года документы на выдачу по результату оказания услуги в МФЦ не поступали.
07 мая 2019 года Камбарову В.Ю. стало известно о результатах рассмотрения его уведомления администрацией городского округа город Воронеж, в его адрес направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года N 67, в котором сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине расположения этого земельного участка в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое), в связи с чем, администрация потребовала предоставить согласования от собственников указанных аэродромов. Дополнительно ответчиком сообщено, что администрация установила, что на заявленном земельном участке жилой дом уже возведен, в то время как выдача разрешения на строительство фактически возведенных объектов не согласуется с действующим законодательством.
Административный истец указывает, что администрация городского округа город Воронеж не согласовывает и не признает согласованным планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем на праве собственности Камбарову В.Ю. земельном участке, чем нарушает его права на осуществление строительства на земельном участке на законных основаниях.
Камбаров В.Ю., указывая на незаконность действий ответчика, со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным уведомление администрации городского округа город Воронеж о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года N 67; устранить допущенные нарушения, признав согласованным администрацией городского округа город Воронеж планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02 апреля 2019 года (дата и номер регистрации уведомления: 08 апреля 2019 года N 11806400, направленного через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе г. Воронежа).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019 года постановлено: признать незаконным уведомление администрации городского округа город Воронеж о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года N 67. Признать согласованным администрацией городского округа город Воронеж планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, регистрационный номер 11806400 от 02 апреля 2019 года от Камбарова Владислава Юрьевича, направленного через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе г. Воронежа (л.д. 56,57-61).
В апелляционной жалобе администрацией городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.64-66).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.
На основании пункта 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В силу пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Пунктом 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, выдачу разрешений на строительство, реконструкции на территории городского округа объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) реализует администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0118001:533, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон (л.д. 12-13).
05 апреля 2019 года Камбаров В.Ю. через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе г. Воронежа обратился в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением от 02 апреля 2019 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр 9 (л.д.14-16), о чем заявителю выдана расписка N max00148232 (л.д.17).
Администрацией городского округа город Воронеж уведомлением от 12 апреля 2019 года N 67 Камбарову В.Ю. сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с картами зон с особыми условиями землепользования, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-II, земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома Воронеж (Чертовицкое), в связи с чем, необходимо предоставить согласования от собственников указанных аэродромов. Согласования от собственников аэродромов Воронеж (Балтимор), межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта не представлено. На настоящий момент строительство объекта выполнено. Жилой дом возведен. Действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство фактически возведенных объектов (л.д.20-21).
Разрешая заявленные Камбаровым В.Ю. требования о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года N 67, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с анализом действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия с выводами районного суда в части признания незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2019 года N 67 согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Из содержания оспариваемого уведомления N 67 от 12 апреля 2019 года усматривается, что основанием к принятию решения об отказе в согласовании планируемого строительства послужила недопустимость размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по причине отсутствия согласования строительства с собственниками аэродромов, поскольку земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое). Заявителю была разъяснена необходимость предоставления согласования от собственников вышеуказанных аэродромов.
Вместе с тем такое основание к отказу действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с новыми требованиями законодательства на переходный период до установления приаэродромной территории согласование строительства с организациями, в ведении которых находятся аэродромы, не отменен, тем самым, требования к Камбарову В.Ю. о предоставлении согласования собственников аэродрома являются правомерными, является несостоятельной по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 01 июля 2017 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.
Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).
Таким образом, указанными нормами предусмотрено обязательное согласование размещения объектов строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории с уполномоченным на то органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года N 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.
Из анализа приведенных положений закона и нормативно-правового акта следует, что согласование размещения объекта строительства, а в данном конкретном случае объекта строительства, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. <адрес>, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории должно производиться с Федеральным агентством воздушного транспорта, а не с собственником аэродрома.
Поскольку в оспариваемом уведомлении от 12 апреля 2019 года N 67 неверно указано на отсутствие согласования размещения объекта строительства планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории с собственником аэродрома, то вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 12 апреля 2019 года N 67 является законным и обоснованным. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в оспариваемом решении указано на то обстоятельство, что такое основание к отказу, изложенное ответчиком в уведомлении от 12 апреля 2019 года, как выполнение строительства объекта, не соответствует требованиям пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения в той части, которой признано незаконным уведомление N 67 от 12 апреля 2019 года, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
В остальной части, а именно в части признания согласованным администрацией городского округа город Воронеж планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, т.е. в избранном судом способе восстановления нарушенных прав административного истца, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Суд не вправе подменять государственные органы при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
В компетенцию суда в данном случае, в рамках рассматриваемого административного спора, не входит самостоятельное согласование планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, суд первой инстанции принял решение в этой части в отсутствие в материалах дела данных о соответствии закону представленного пакета документов и не принял во внимание, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком уведомления административного истца, поскольку в силу статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
При таких обстоятельствах районный суд в данном случае не имел полномочий признавать согласованным планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02 апреля 2019 года, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
В качестве способа восстановления нарушенных прав истца при признании незаконным уведомления от 12 апреля 2019 года N 67 на ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Камбарова В.Ю. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019 года в части признания согласованным Администрацией городского округа город Воронеж планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении от 02 апреля 2019 года, направленном Камбаровым Владиславом Юрьевичем через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе г. Воронежа, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность повторно рассмотреть уведомление Камбарова Владислава Юрьевича о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, от 02 апреля 2019 года, направленного через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе г. Воронежа.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
